Дело №–2181/2025

УИД 50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> МО 

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сонькиной М.В.,

при помощнике судьи Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Администрации городского округа 

<

адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилья,

установил:

истец К обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, указав, что распоряжением Главы городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> №–р «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях расселения аварийного фонда на территории 

<

адрес> реализуется государственная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 

<

данные изъяты> годы», в реестре которой значится аварийный фонд 

<

адрес>. Вышеуказанной программой предусмотрено расселение аварийных домов 

<

адрес>, в том числе и многоквартирного дома по 

<

адрес> (в котором расположена квартира истца) с использованием бюджетных средств 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес>. Истцу на праве собственности в порядке наследования принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является для истца единственным пригодным для проживания жильем, в котором он проживает с момента постройки дома (

<

данные изъяты>) по настоящее время. Ранее, на основании ордера № от 

<

дата>, выданного Исполнительным комитетом Красноармейского Совета депутатов трудящихся, семье К (отец истца) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 

<

дата> К предоставлено в собственность вышеуказанное жилое помещение. После смерти К право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перешло истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от 

<

дата>. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами между истцом и его супругой М, проживающей вместе с истцом, заключен договор дарения 

<

адрес> № от 

<

дата> с правом пользования и проживания в указанной квартире, который впоследствии был расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора 

<

адрес>9 от 

<

дата>. Истец является неработающим инвалидом, имеет ограничения, связанные со здоровьем и трудовой деятельностью, получает пенсию по инвалидности, жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, медицинское обслуживание. Приобрести другое жилое помещение, пригодное для проживания, истец не имеет возможности. Указанная квартира находится в пользовании только семьи истца, возмездных сделок с квартирой не совершалось. Истец выбрал способ обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, о чем неоднократно уведомил Администрацию городского округа 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в рамках реализуемой государственной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец К поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности М в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> Х в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 

<

дата>.

При этом, как следует из материалов дела, первоначально вышеуказанная квартира принадлежала его отцу К, который приобрел право собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 

<

дата>. 

После смерти ?К право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перешло К на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от 

<

дата>.

Как следует из искового заявления, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а именно внезапным заболеванием и установлением первой группы инвалидности между К и М (супругой истца, которая проживает совместно с ним) заключен договор дарения 

<

адрес> АБ 3976244 от 

<

дата> с правом пользования и проживания в указанной квартире, который впоследствии был расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора 

<

адрес>9 от 

<

дата>.

Судом установлено, что истец К с 

<

дата> является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии МСЭ–2016 №, с 

<

дата> – инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии № №, с 

<

дата> – инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии № №.

Распоряжением Главы городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> №–р «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Настаивая на исковых требованиях, истец указывает, что выбрал в качестве способа обеспечения своих жилищных прав предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, о чем неоднократно уведомил ответчика.

Между тем судом установлено, что 

<

дата> ответчиком истцу направлено письмо, по смыслу которого, поскольку право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано после 

<

дата>, истец вправе получить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

<

дата> ответчиком истцу направлено письмо, по смыслу которого, поскольку приобретение истцом права собственности на жилое помещение в аварийном доме произошло после 

<

дата>, а именно 

<

дата> в соответствии с соглашением о расторжении договора дарения, истец может претендовать на получение выкупной стоимости за изымаемое помещение путем подачи заявления в МКУ МФЦ.

<

дата> ответчиком истцу направлено письмо, по смыслу которого, поскольку приобретение истцом права собственности на жилое помещение в аварийном доме произошло после 

<

дата>, а именно 

<

дата>, истец может претендовать на получение выкупной стоимости за изымаемое помещение, ему необходимо предоставить в Администрацию городского округа 

<

адрес> заключение об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с целью заключения соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем реализация Администрацией городского округа 

<

адрес> как органом местного самоуправления принципа обеспечения условий для осуществления гражданами прав на жилище, закрепленного в ст. 2 ЖК РФ, не должна нарушать основополагающий принцип, установленный ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый имеет право на жилище, и никто не может произвольно лишать права на жилище.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> принадлежала на праве собственности К, затем перешла к его сыну К в порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от 

<

дата>), с 

<

данные изъяты> года истец проживает в указанной квартире, с 

<

дата> зарегистрирован в вышеуказанной квартире, проживает в ней вместе с супругой М, иного жилья не имеет.

Суд учитывает, что К и М являются супругами, живут одной семьей, ведут общий быт и хозяйство.

Сам по себе факт передачи по договору дарения права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоявшийся 

<

дата>, не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях со стороны истца, поскольку он пояснил, что квартира была подарена им супруге в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а именно внезапным заболеванием и установлением первой группы инвалидности. 

Объяснения истца суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они не имеют противоречий, логичны, обоснованы и полностью подтверждаются материалами дела.

Таким образом, переход права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, состоявшийся 

<

дата> на основании договора дарения, являлся формальным, поскольку прежний собственник квартиры К, как и член его семьи – новый собственник М, супруга истца, остались проживать в квартире, при этом квартира не отчуждалась сторонним лицам, а была передана от одного члена семьи другому. И даритель, и одаряемый проживали и проживают в данной квартире. Формальная смена собственника в данном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении жилья взамен изымаемой квартиры в аварийном доме.

Впоследствии названный договор дарения 

<

адрес> АБ 3976244 от 

<

дата> с правом пользования и проживания в квартире был расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора 

<

адрес>9 от 

<

дата>.

Суд считает, что обстоятельства, установленные судом – факт проживания одаряемого и дарителя квартиры совместно одной семьей, ведущей совместный быт и хозяйство; факт отсутствия у истца иного жилья; факт отсутствия злоупотреблений правом со стороны истца, являются существенными и имеют значение для рассматриваемого дела.

Отказ в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого повлечет за собой нарушение прав истца – инвалида первой группы, нуждающегося в уходе и лечении в связи с заболеванием, нарушит принцип, закрепленный в ст. 40 Конституции Российской Федерации, лишит единственного жилья социально незащищенного гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании ст. 32 ЖК РФ истцу может быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, а также признает право истца на предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В этой связи равнозначность жилого помещения суд оценивает как обязанность ответчика предоставить истцу жилое помещение площадью не менее изымаемого.

Удовлетворяя требования истца о предоставлении жилого помещения, суд учитывает, что получение истцом денежных средств вместо квартиры при рыночной стоимости жилья аналогичной категории и площади в районе проживания истца приведет к лишению истца жилища, поскольку покупка квартиры без каких-либо дополнительных финансовых вложений может стать для него невозможной.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> в счет возмещения за изымаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – предоставить К благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади изымаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в рамках реализуемой государственной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К к Администрации городского округа 

<

адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилья удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> в счет возмещения за изымаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> – предоставить К благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади изымаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в рамках реализуемой государственной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья М.В. Сонькина