XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», Банк) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит 

- расторгнуть кредитный договор от 25 сентября 2014 года 

<

***>, заключенный между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и ФИО1;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 609 765 рублей 35 копеек, из которых

- сумма основного долга – 568 155 рублей 49 копеек;

- сумма начисленных процентов – 40 048 рублей 87 копеек;

- неустойка на сумму основного долга – 779 рублей 10 копеек;

- неустойка на невыплаченные проценты – 781 рубль 89 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 298 рублей. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 25 сентября 2014 года между ФИО1 и ПАО «МЕЭТОПЭНЕРГОБАНК» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в сумме 800 000 рублей сроком по 24 сентября 2019 года под 26 процентов годовых. Истец указывает, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку денежную сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, сумму комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Истец ссылается на то, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, и по состоянию на 10.04.2017 образовалась задолженность в размере 609 765 рублей 35 копеек, Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита. В связи с тем, что указанное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом судебной повесткой, направленной по месту регистрации: г. ..., которая не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения (лист дела 

<

данные изъяты>), а также телефонограммой, полученной ответчиком лично. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил (

<

данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между ОАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита 

<

***> (листы дела 

<

данные изъяты>). 

По условиям кредитного договора ответчику предоставляется кредит на сумму 800 000 рублей сроком до 24 сентября 2019 года под 25,00 % годовых. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2015 стороны установили, что процентная ставка составляет 26 % годовых; возврат кредита и процентов производится в последний день процентного периода, в форме ежемесячного аннуитетного платежа (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Истец указывает, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что на 10 апреля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 609 765 рублей 35 копеек, из которых: 

- сумма основного долга – 568 155 рублей 49 копеек;

- сумма начисленных процентов – 40 048 рублей 87 копеек;

- неустойка на сумму основного долга – 779 рублей 10 копеек;

- неустойка на невыплаченные проценты – 781 рубль 89 копеек. 

В соответствии с пунктом 3 Анкеты заемщика, если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, установленных в кредитном договоре, который может быть заключен с заемщиком банком в будущем, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. 

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и образованием задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика 03 марта 2017 направлено требование о досрочном возврате кредита (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, истцом в адрес ответчика 24 мая 2017 года направлено уведомление о расторжении кредитного договора (лист дела 

<

данные изъяты>).

Неисполнение данного требования и неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета представленного истцом и считает, расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, произведенный Банком правильным (лист дела 

<

данные изъяты>). Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины денежная сумма в размере 9 298 рублей, несение которых подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 10.04.2017 № 246013 (лист дела 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от 25 сентября 2014 года 

<

***>, заключенный между акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2014 года 

<

***> в размере 609 765 (шестьсот девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 568 155 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 49 копеек, сумма начисленных процентов – 40 048 (сорок тысяч сорок восемь) рублей 87 копеек, неустойка на сумму основного долга – 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек, неустойка на невыплаченные проценты – 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 89 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья