Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО3 ича к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил и пояснил суду, что на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Гео Плюс» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения гаражей. После сдачи межевого плана на кадастровый учет, им было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной приостановления явились следующие обстоятельства: 1) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в реестре недвижимости отсутствуют; 2) при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №; 3) в акте согласования местоположения границ личная подпись правообладателя земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Таким образом, межевой план не соответствует требованиям части 2 статьи 43 Закона. Считает, что принятое Решение о приостановление кадастрового учета незаконно по следующим причинам. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы ранее учтенных земельных участков, определенные в соответствии с законодательством, действовавшим в период их установления до вступления в силу Закона о кадастре, могут быть уточнены в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости с применением координат характерных точек путем составления межевого плана. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Гео Плюс» использовались материалами государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, а именно «Инвентаризация земель 

<

адрес>. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г., по материалам цифровой стереографической съемки 1998-2000 г.г., подтверждающий местоположение и существование данного земельного участка на местности 15 и более лет. Так как границы земельного участка устанавливались по материалам цифровой стереографической съемки, а в координатах земельный участок на местности не определялся, истец считает, что инвентаризация земельного участка проведена не корректно, так как, определяя фактические границы уточняемого земельного участка с границами, указанными в материалах ГФД, не совпадают. В Федеральном Законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не указывается, что длины линий и конфигурация уточняемого земельного участка должны абсолютно соответствовать границам, указанным в материалах, которые используются для подтверждения самого факта существования данного земельного участка на местности 15 и более лет. Пересечение границ при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка вызвано тем, что в ГКН имеется кадастровый номер «дублер» с кадастровым номером №, что подтверждается материалами, полученными в результате проведения землеустройства ГФД. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, совпадает с конфигурацией уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Изучив материалы инвентаризации, и сопоставив результаты кадастровых работ, можно сделать вывод, что это один и тот же земельный участок. Таким образом, при внесении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. По сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м., сведения «актуальные», «ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница уточняемого земельного участка также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», площадь земельного участка 

<

данные изъяты>.м., адрес: 

<

адрес>, собственник земельного участка обозначен как ФИО1. Смежника с такой фамилией истец не знает. На основании Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», установлена примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков согласно приложению к приказу в соответствии с частью 10 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Земельный участок огорожен и находится в четких границах со смежными земельными участками. Документом, подтверждающим отсутствие споров по смежным границам уточняемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границ земельного участка. Согласование границ проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м. Таким образом, разница между декларированной площадью 

<

данные изъяты>.м., и уточненной при межевании составляет 1 кв.м. В настоящее время спор по границе отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Он лишен возможности во внесудебном порядке решить вопрос по принятому органом кадастрового учета Решении о приостановлении осуществления кадастрового учета. На основании изложенного, просит: 1) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: по гараж; 2) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., разрешенное использование: по гараж; 3) установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка: 

<

данные изъяты>

Привлеченные по делу в качестве надлежащих ответчиков ответчики ФИО1, ФИО4 исковые требования истца ФИО3 признали полностью, пояснив, что их земельные участки с гаражами действительно находятся совершенно в ином месте, указав при этом, что исковые требования истца ФИО3 признают добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гео Плюс» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела. суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из выписки следует, что основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на данный земельный участок явилось решение Кинельского районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно той же выписки из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что для уточнения границы и площади земельного участка ФИО3 обратился в ООО «Гео Плюс». Кадастровым инженером ООО «Гео Плюс» была проведена геодезическая съемка участка, и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.14-21).

Установлено, что ФИО3 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, по тем основаниям, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в реестре недвижимости отсутствуют, при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, № (л.д.6-7).

Как следует, из кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.24).

При этом, в качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок ФИО1 указано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр которого хранится в архивном отделе Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.60).

Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (л.д.25).

При этом, в качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок ФИО4 указано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в архивном отделе Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, данное свидетельство было выдано ФИО2, а не ФИО4 (л.д.61), который и был привлечен по данному делу в качестве надлежащего ответчика по делу.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Как следует из плана совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № выполненного ООО «Гео Плюс», границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН (л.д.48).

Из представленных документов следует, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, № не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, поскольку ответчики, которые указаны как правообладатели данных земельных участков, пояснили в ходе рассмотрения дела, что земельные участки, на которых располагаются объекты недвижимости – гаражи, располагаются в ином месте.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной обработки полевых изменений фактическая площадь земельного участка составляется 24 кв.м. Таким образом, установлено, что разница между декларированной площадью и уточненной при межевании, составляет 1 кв.м. Земельный участок находится в четких границах со смежными земельными участками. По границе н4-н2 данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, сведения содержатся в ЕГРН. По границе н3-н4 данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, сведения содержатся в ЕГРН. По границе н2-н3 земельный участок граничит с землями Администрации г.о. Кинель. Документом подтверждающим отсутствие споров по смежным границам уточняемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границы земельного участка. Согласование проводилось в соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, правообладателями которых являются ответчики ФИО1 и ФИО1, была допущена реестровая ошибка. 

При этом, ответчики ФИО1, ФИО1 исковые требования об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащих им земельных участков путем исключения сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков признали полностью, пояснив, что исковые требования признают добровольно.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № лишает истца возможности провести государственный учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № подлежат удовлетворению. 

При этом подлежат также удовлетворению исковые требования ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает, что местоположение границ земельного участка ФИО3 фактически подтверждено тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также на смежных земельных участках, располагаются объекты недвижимости – гаражи, что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под строением не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража не проводилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости – гаражи, что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад, споры по границам земельных участков между ФИО3 и смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.21-оборотная сторона).

При этом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 указание в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о регистрированных правах, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 – оборотная сторона).

Также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границы земельного участка указание в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что межевой план не соответствует требованиям части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что фактическое местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, сведения о местоположении границ данных участков подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, вследствие чего согласование границ земельного участка истца проведено в соответствии с требованиями части 8 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При этом следует учесть, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что земельный участок, который указан в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, смежным с земельным участком истца не является.

При этом при уточнении площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, уменьшилась на 1 кв.м., что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении границы земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ича удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под гараж.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., разрешенное использование: под гараж.

Установить границы земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –