Дело № 2- 4549/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> меду ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли –продажи автомобиля Хёндэ Акцент, 2006 года выпуска, регистрационный номер № VIN №, двигатель №, №

Согласно заключенного договора продавец гарантировал, что продаваемый им автомобиль указанный в договоре никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

На основании ПТС, данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 

<

дата> ( СРТС серии 6121 № в Таганрогском отделении отдела № 1 МРЭО ГБДД ГУ МВД России по Ростовской области ( 

<

...>) то есть за пять дней до продажи автомобиля.

Однако при регистрации купленного истцом автомобиля 

<

дата> все документы на автомобиль у истца были изъяты, и истцу разъяснили, что автомобиль с 2014 года объявлен в розыск Интерполом.

В дальнейшем после проведения экспертизы у истца был изъят и автомобиль.

В настоящее время ФИО2 встречи с ФИО1 избегает, от общения отказывается. Указанный автомобиль согласно документов остался зарегистрированным за ФИО2

Отправленное ранее уведомление о расторжении договора купли-продажи осталось без ответа.

Ответчику истцом было направлено повторное письменное предложение расторгнуть договор и возместить причиненные убытки. Однако по прошествии указанного срока письменного ответа (возражений) на направленную претензию истец не получил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хёндэ Акцент, 2006 года выпуска, регистрационный номер № RUS VIN №, двигатель №, №, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, переданные ему согласно договора купли-продажи в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставил без изменения.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> был заключен договор купли –продажи автотранспортных средств, согласно которого ФИО2 продает принадлежащий ему автомобиля Хёндэ Акцент, 2006 года выпуска, регистрационный номер № RUS VIN №, двигатель №, №, ПТС серии №, ФИО1 за 100 000 рублей. 

<

дата> ФИО1 передал ФИО2 денежные средства и получил автомобиль, о чем стороны расписались в договоре купли-продажи от 

<

дата>.

Согласно заключенного договора продавец гарантировал, что продаваемый им автомобиль указанный в договоре никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

На основании ПТС, данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 

<

дата> ( СРТС серии № № в Таганрогском отделении отдела № 1 МРЭО ГБДД ГУ МВД России по Ростовской области ( 

<

...>) то есть за пять дней до продажи автомобиля.

Однако при регистрации купленного истцом автомобиля 

<

дата> все документы на автомобиль у истца были изъяты, и истцу разъяснили, что автомобиль с 2014 года объявлен в розыск Интерполом.

Согласно заключения по факту выявления регистрации в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> было установлено, что при проверке документов послуживших основанием к регистрации, установлен автомобиль Хёндэ Акцент, двигатель №, №, VIN № шасси отсутствует, принадлежащий ФИО1, при осмотре автомобиля возникли сомнения в подлинности номерных агрегатов, автомобиль был направлен на экспертно-криминалистическое исследование. Согласно справки эксперта ЭКЦ МВО России по Ростовской области № от 

<

дата> идентификационная маркировка кузова подверглась изменению методом уничтожения знаков первичной маркировки. В связи, с чем считать регистрацию автомобиля не действительной, с внесением коррективов в карточку учета транспорта.

В дальнейшем после проведения экспертизы у истца был изъят и автомобиль.

В настоящее время ФИО2 встречи с ФИО1 избегает, от общения отказывается. Указанный автомобиль согласно документов остался зарегистрированным за ФИО2

Отправленное ранее уведомление о расторжении договора купли-продажи осталось без ответа.

Ответчику истцом было направлено повторное письменное предложение расторгнуть договор и возместить причиненные убытки. Однако по прошествии указанного срока письменного ответа (возражений) на направленную претензию истец не получил.

В силу ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком был продан истцу на основании Договора купли –продажи от 

<

дата> автомобиль Хёндэ Акцент, 2006 года выпуска, регистрационный номер № RUS VIN №, двигатель №, №, который истец не смог поставить на учет в МРЭО ГИБДД по той причине, перебиты идентификационной маркировки кузова, заявленные исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 

<

дата> автомобиля Хёндэ Акцент, 2006 года выпуска, регистрационный номер № RUS VIN №, двигатель №, № ПТС серии №, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные убытки в размере 100 000 рублей, связанные с оплатой ФИО2 денежных средств согласно договора купли – продажи от 

<

дата> за приобретенный у ФИО2 автомобиль.

Суд считает, что данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд с учетом ст. 151 ГК РФ, не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, так как истцом не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в связи с приобретением автомобиля Хёндэ Акцент2006 года выпуска, регистрационный номер № VIN №, двигатель №, №, ПТС серии № у ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Хёндэ Акцент, 2006 года выпуска, регистрационный номер № VIN №, двигатель №, №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей переданных по договору купли-продажи от 

<

дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих