Дело № 2-407/2018

Строка № 184г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца - администрации Рамонского муниципального района ФИО1,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100333,33 рубля, пени за период с 01.01.2015 года по 21.03.2018 года в размере 63795,67 рублей и расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2014 года № 1. Иск мотивирован тем, что договором аренды установлен размер ежегодной арендной платы в сумме 28000 рублей, который подлежит внесению ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца. С момента заключения договора ответчик денежные средства в счет оплаты аренды не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100333,33 рубля. Кроме того, в связи с пропуском срока оплаты аренды истцом была рассчитана пеня в размере 63795,67 рублей. Невнесение арендных платежей в период с 13.01.2014 года по 21.03.2018 года, то есть более чем за 2 месяца действия договора, является основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке. 10.11.2017 года и 15.12.2017 года ответчику направлялись претензии с требованиями об уплате задолженности по арендной плате, которые оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца - администрации Рамонского муниципального района ФИО1 поддержала требования иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, никаких возражений против иска истца администрации Рамонского муниципального района не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации Рамонского муниципального района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.01.2014 года между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО3 был заключен договор аренды № 1 земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1108 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>, для благоустройства территории (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 2.1, 3.1, 3.2 Договора установлено, что аренда участка устанавливается на 10 лет с 13.01.2014 года по 13.01.2024 года с взиманием арендной платы в размере 28000 рублей в год, которая вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца.

25.07.2014 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1 от 13.01.2014 года, согласно которому ФИО2 принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1 от 13.01.2014 года.

Из расчета истца следует, что арендатор допустил просрочку внесения арендной платы, которая за период с 13.01.2014 года по 21.03.2018 года составила 100333,33 рубля. При этом, в период с 01.01.2015 года по настоящее время денежные суммы в счет уплаты арендных платежей не вносились.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Никаких возражений относительно обоснованности заявленной истцом суммы ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу администрации Рамонского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 13.01.2014 года по 21.03.2018 года в общей сумме 100333,33 рубля.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня за период с 01.01.2015 года по 21.03.2018 года, общий размер которой составил 63795,67 рублей.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (более трех лет), суд находит, что указанная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Абзацем третьим пункта 4.1.1 договора аренды установлено, что арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 2 месяца.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более чем на 2 месяца, в связи с чем истец 10.11.2017 года направил ФИО2 претензию с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность по договору аренды в общей сумме 140522,67 рубля, из которых 88666,67 рублей основной долг, 51856 рублей пеня по состоянию на 31.10.2017 года. 15.12.2017 года ФИО2 была направлена повторная претензия, в которой администрация просила ответчика погасить увеличившуюся задолженность по арендной плате в размере 148199,33 рублей и явиться в администрацию для подписания соглашения о расторжении договора. Однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 13.01.2014 года с учетом договора передачи прав и обязанностей от 25.07.2014 года по договору аренды земельного участка № 1 от 13.01.2014 года, заключенному между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО2

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена администрация Рамонского муниципального района в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере 10482,58 рубля (6000 рублей + 4482,58 рубля).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области задолженность по арендной плате и пеню по состоянию на 21.03.2018 года в общей сумме 164129 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального района в размере 10482 (десять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 58 копеек

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин