№ 12-101/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 26 июня 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением инспектора, считает, что наложенное на него административное взыскание является не законным и не обоснованным. С постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 не согласен, так как в решении, как и в протоколе, указан факт движения по полосе общественного транспорта, а запрет выезда со двора на эту полосу не установлен. Указывает, что выезд на дорогу осуществлялся с дворовой территории 

<

адрес>, какие-либо знаки отсутствовали; при выезде со двора просматривалась сплошная линия разметки по центру, что соответствует двухполосной дороге и запрещает поворот налево; полоса движения для маршрутных средств никак не обозначена; въезд на данную дворовую территорию был осуществлен другим водителем, внесенным в полис ОСАГО, со стороны 

<

адрес>. В статье 12.17 КоАП РФ отсутствует часть 41, которая указана в постановлении по делу об административном правонарушении. Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», а также отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. 

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником находился на маршруте патрулирования. Им было замечено, что автомашина ФИАТ ДУКАТО под управлением водителя ФИО1 без нарушения правил дорожного движения въехала во двор 

<

адрес>, а не со стороны 

<

адрес>, как потом стал утверждать водитель ФИО1, так как въезд во двор с 

<

адрес> перекрыт забором. При движении по 

<

адрес> до 

<

адрес> предусмотрена только полоса для маршрутных транспортных средств. Об этом указывают и упреждающие знаки. Водитель ФИО1, офис которого расположен в 

<

адрес>, должен об этом знать. Однако, выезжая с дворовой территории вышеуказанного дома, в нарушении п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по данной полосе, был остановлен, на месте составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. В графе квалификации правонарушения указано не «ч. 41.1 ст. 12.17 КоАП РФ», а «ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ».

Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Фиат Дукато» №, нарушил п.18.2 ПДД РФ, а именно осуществлял движение по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как указано в п. 5.6.14 «ГОСТ Р 52289-2004 Национального стандарта Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, знаки 5.13.1, 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств» применяют для обозначения выездов на дорогу, обозначенную знаком 5.11.1, и устанавливают перед всеми боковыми въездами.

Допускается не устанавливать знак на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.11.1.

В судебном заседании установлено, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при квалификации его действий указано: «совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 41.1 ст. 12.17 КоАП РФ».

Учитывая, что части 41.1 в статье 12.17 КоАП РФ не существует, суд признает это технической ошибкой, допущенной инспектором ДПС ГИБДД.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как закреплено в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком.

Допущенная инспектором ДПС техническая ошибка при оформлении постановления по делу об административном правонарушении является существенным недостатком и нарушило право ФИО1 на защиту, а это является основанием для отмены постановления.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО1 

<

данные изъяты> восстановить срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.В. Савкина