УИД – 66RS0015-01-2019-000850-02

Гражданское дело № 2-689/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 03 июня 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* между истцом и ФИО1 заключен договор *Номер* на предоставление микрозайма в размере 89 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев, под 98% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства PEUGEOT, модель 206, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *Номер*. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов ответчиком не исполнены. *Дата* истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на *Дата* составляет 132 411,97 рублей, из которой 88 301,55 рублей – сумма основного долга, 44 062,31 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 048,11 рублей – неустойка (пени). 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма *Номер*, заключенного *Дата* в размере 134 411,97 руб., из которых: сумма основного долга – 88 301,55 руб.; сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 44 062,31 руб.; сумма неустойки (пени) – 2 048,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 888,24 руб. Обратить взыскание на предмет залога – марки PEUGEOT, модель 206, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *Номер*, с установлением начальной продажной цены в размере 127 500 рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повесток через Почту России по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения по иску суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *Дата* между истцом (ранее общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ») и ФИО1 заключен договор *Номер* на предоставление ответчику микрозайма в размере 89 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев, под 98% годовых (л.д.19-23).

Во исполнение условий договора микрозайма *Дата* истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 89 000 рублей путем их выдачи через платежную систем (л.д. 32).

В силу п. 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий договора займа.

Согласно Приложения *Номер* к договору микрозайма от *Дата* следует, что установлен график погашения суммы займа ежемесячными платежами, начиная с августа 2018 года по июль 2021 года включительно. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 743 руб., последний платеж – 7 587,49 руб. с указанным графиком платежей ответчика согласился, собственноручно подписав его (л.д.33).

В соответствии с п. 12 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начисление которой начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

*Дата* наименование организации общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ» изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-18). 

В обеспечение договора займа *Номер* от *Дата* стороны заключили договор залога транспортного средства - автомобиля марки PEUGEOT, модель 206, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *Номер*, государственный регистрационный номер *Номер* (л.д.24-26).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на *Дата* следует, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности составляет 134 411,97 рублей, из которых: 88 301,55 рублей – сумма основного долга, 44 062,31 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 048,11 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д.37-40).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Асбестовского городского суда от 08.05.2019 о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ об обязанности представлять доказательства в обоснование своих возражений на иск, распределено бремя доказывания: на ответчика возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, в частности, возврат суммы займа полностью или частично, уплаты процентов на сумму займа полностью или частично, предложено представить доказательства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности, предложено предоставить возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, доказательств уплаты задолженности по договору займа и процентов суду не представил.

Истец 04.02.2019 направил в адрес ответчика требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 34). Требования истца не исполнены по настоящее время.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Причины допущенной ответчиком просрочки не влияют на право истца потребовать досрочного возврата кредита при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и процентов банком в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора была обоснованно начислена неустойка (штрафные проценты).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафных процентов, последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что размер неустойки, предусмотренный в договоре, является разумным, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора, условия которого не оспорены.

Оценив изложенное и учитывая, что условиями договора предусмотрен возврат кредита по частям, ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения договора микрозайма, процентов, при этом, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение которых не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств из чего суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма *Номер* от *Дата*.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущества, в силу следующего. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет ФИО2.

По договору микрозайма *Номер* от *Дата*, займ выдавался с передачей в залог транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Согласно п. 1. договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки PEUGEOT, модель 206, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *Номер*, государственный регистрационный номер *Номер*, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа. Условия исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (размер и срок его исполнения), согласованы в договоре займа и известны залогодателю. К обязательствам заемщика по договору займа относится: возвратить залогодержателю полученную сумму займа в размере 89 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты выдачи займа; оплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно из расчета 98% годовых в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа; уплатить пени за несвоевременный возврат суммы займа или начисленных процентов – из расчета 20% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за датой платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств заемщиком; а также возместить залогодержателю все иные расходы, связанные со взысканием задолженности с заемщика (л.д.24).

В соответствии с п.1.4 договора, залог ТС по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», предмет залога – автомобиль марки PEUGEOT, модель 206, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *Номер*, государственный регистрационный номер 

<

***> находится в собственности ФИО1

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 127 500 рублей.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался. 

Поскольку, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по договору займа, а условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено договором залога и Условиями предоставления займа под залог транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки PEUGEOT, модель 206, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *Номер*, государственный регистрационный номер *Номер* путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 127 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в общей сумме 9 888 руб. 24 коп, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.8), возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма *Номер* от *Дата* в размере 134 411 (сто тридцать четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 97 копеек, из которых: 

– 88 301,55 руб. – сумма основного долга; 

– 44 062,31 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 

– 2 048,11 руб. – сумма неустойки (пени). 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки PEUGEOT, модель 206, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *Номер*, государственный регистрационный номер *Номер*, год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» 9 888 (девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копейки. 

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Филимонов