Судья Быхун Д.С. Дело № 21-580/2020

УИД 22RS0068-01-2020-003615-05

№ 12-546/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2020 года по жалобе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 22 мая 2020 года, которым 

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ИНН 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) 

<

данные изъяты>., комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральный районным судом г.Барнаула 13 декабря 2018 года, в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера об организации наружного освещения на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Полагая данное постановление должностного лица незаконным, Комитет обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от комитета обстоятельствам; строительство линий наружного освещения запланировано на 2022 год в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 19 августа 2014 года № 1802, однако денежные средства до настоящего момента не выделены; доступ в здание МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствовал, в связи с чем, не было обеспечено право ознакомиться с материалами дела, присутствовать при его рассмотрении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит отменить решение судьи, настаивая на том, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, при этом Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Кроме того, Комитет был лишен возможности знакомиться с материалами дела и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием доступа в здание службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. 

Вместе с тем, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, что подтверждается представленным судебному приставу-исполнителю ответом комитета от ДД.ММ.ГГ.Факт совершения комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями, копиями исполнительно листа от ДД.ММ.ГГ, постановлений судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, в связи с чем признано правомерным вынесение 22 мая 2020 года оспариваемого постановления о привлечении последнего по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

Доводы жалобы об отсутствии у Комитета возможности знакомиться с материалами дела и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием доступа в здание службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат отклонению как безосновательные.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Комитет был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.

При этом ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов поступило письмо за подписью защитника о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в котором также сообщалось о надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении и просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета в связи с занятостью в судебных заседаниях. 

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 22 мая 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья Е.М.Зацепин