Дело № 1-137 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 24 июня 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Березина А.Н., 

подсудимых ФИО1, защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 03.11.2017, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 10 месяцев 9 дней, 

- 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 17.10.2016 года мирового судьи судебного участка Киясовского района УР, к 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; освобожден по отбытию наказания 03.11.2017, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 10 месяцев 9 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

08 июня 2018 года около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то согласия или разрешения владельца надворных построек по указанному выше адресу, незаконно через незапертую дверь проник в конюшню, где, действуя умышленно, тайно похитил одного ягненка стоимостью 1 000 рублей и одну курицу стоимостью 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, похищенным распорядился в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1300 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Караваев В.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, добровольно потерпевшей возместил имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень его доходов и семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. Назначение менее строго вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. 

В связи с назначением ФИО1 по настоящему уголовному делу условного осуждения приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района от 07.06.2017 в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, суд не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 07.06. 2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев