Судья г/с Трушина С.А. № 22-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 27 января 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Уразаева Л.А.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ежевского А.Н.,

при секретаре Чирковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ФИО14, ранее судимый:

10 октября 2013 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением 

<

адрес> от 10 января 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> от 21 марта 2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> от 20 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> от 5 июня 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился 2 июня 2017 года по отбытию наказания;

27 ноября 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

19 декабря 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 27 ноября 2018 года и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 19 декабря 2018 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 27 ноября 2018 года и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 19 декабря 2018 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время заключения под стражу с 27 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освобожден. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ФИО15 детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не принято во внимание, что работал он неофициально, платил алименты по мере возможности. Суд не учел, что у него на иждивении имеется один 

<

данные изъяты> ребенок.

Просит назначить наказания на основании ст.71 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в счет погашения задолженности по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано полное признание осужденным своей вины, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о нецелесообразности сохранения условных осуждений по приговору 

<

адрес> от 27 ноября 2018 года и приговора 

<

адрес> суда от 19 декабря 2018 года, необходимостью их отмены с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом первой инстанции определен правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного ФИО7, суд правомерно не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него 

<

данные изъяты> ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав. Вопреки доводам жалоб, сам по себе факт наличия у виновного 

<

данные изъяты> ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку оно может быть признано таковым в случае, если судом установлено, что виновный принимает участие в воспитании ребенка, оказывает ему материальную помощь.

Как следует из представленных материалов, решением 

<

адрес> от 11 января 2011 года ФИО1 лишен родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> ребенка ФИО9 Александра, при этом каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что осужденный принимал непосредственное участие в воспитании и содержании ребенка, суду не представлено.

Согласно протокола судебного заседания №) осужденный пояснил, что на иждивении других 

<

данные изъяты> детей у него нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден, в том числе и приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что правильно учтено судом.

Вместе с тем, суд допустил техническую ошибку, указав во вводной части приговора о том, что ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ осужден к 6 годам лишения свободы условно, поэтому в этой части приговор следует уточнить. Учитывая при этом, что следует признать технической ошибкой указание на 6 лет лишения свободы, и исправление данной технической ошибки приговора не ухудшает положение осужденного и никоим образом не может повлиять на существо принятого судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района от 27 ноября 2018 года ФИО1 осуждено по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копия:

Судья Кемеровского областного суда ФИО8