Дело № 2-10/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Муравьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по НСО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.12.17г. инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по НСО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, указав в доводах жалобы, что 08.12.17г. инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по НСО ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в связи с тем, что заявителем был нарушен срок продления (перегистрации) разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия выданного заявителю по 05.01.18г. и на дату вынесения обжалуемого постановления не истек. Должностным лицом не дана оценка тому, что заявление на продление разрешения было подано заявителем своевременно. Копия протокола об административном правонарушении заявителю не была вручена. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд согласно письменного ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам жалобы пояснения.

Должностное лицо инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по НСО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, так как заявителем не были представлены необходимые документы для продления разрешения на право хранения и ношения оружия.

Суд, выслушав пояснение защитника, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям: 

Заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи данной жалобы предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, который исчисляется с момента вынесения обжалуемого постановления 08.12.17г. и подачей жалобы в суд в 10 дневный срок 18.12.17г. в электронном виде, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от 18.12.17г.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что 08.12.17г. в 09-45 по 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданин ФИО1 нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия, а именно не подал заявление и не предоставил соответствующие документы на продление за месяц до истечения срока действия разрешения, срок действия которого истекает 04.01.18г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полиции, копией разрешения, заявкой на продление разрешения поданной заявителем по электронной почте от 05.12.17г. 

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, заявки на продление разрешения поданной заявителем по электронной почте от 05.12.17г. следует, что заявителем нарушен срок подачи заявления на продление разрешения на хранение и ношение оружия, который истек 04.12.17г. и не представлены документы необходимые для продления указанного разрешения, к заявке поданной в электронном виде заявителем не были прикреплены файлы документов необходимых для продления разрешения на хранение и ношение оружия, что подтверждается, распечаткой электронных файлов. Кроме того, сам заявитель в своем письменном объяснении указывает, что им нарушен установленный срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, не были представлены необходимые документы для продления указанного разрешения. 

Должностным лицом дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам вины заявителя в совершении административного правонарушения и обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Факт не предоставления заявителем в ОЛЛР Управления Росгвардии по НСО необходимых документов в установленный срок для продления разрешения на хранение и ношение оружия подтверждается письменным объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, пояснениями должностного лица, распечаткой электронного обращения заявителя с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, к данному заявлению не были прикреплены файлы подтверждающие, что к подапнному заявлению приложен перечень необходимых документов для продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Доводы защитника о том, что заявителем были предоставлены в полном объеме документы необходимые для продления разрешения на хранение и ношение оружия суд не принимает во внимание, так как указанные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, опровергаются письменными объяснениями заявителя, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Уважительных причин пропуска срока для подачи документов на продление разрешения на хранение и ношения оружия не усматривается.

Доказательств того, что заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия было подано ФИО1 в установленный законом срок защитником не представлено. 

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено должностным лицом обоснованно в рамках санкции ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, с учетом личности заявителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения с целью уклонения от привлечения к административной ответственности и не могут быть приняты во внимание и повлиять в конечном итоге на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом о привлечении заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление 54ЛРР01208121700289 по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении 54ЛРР01208121700289, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по НСО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии решения, с подачей жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах административного дела 12-10/2018 в Калининском районном суде г.Новосибирска 

Судья:

Секретарь: