Дело 12-612/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 05 ноября 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.09.2019 г., о привлечении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.09.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая нанесение потерпевшему побоев, указывает, что он совершил административное правонарушение в состоянии душевного волнения; при этом просит учесть обстоятельством, смягчающим административную ответственность противоправное поведение потерпевшего лица; вызванного оскорблениями со стороны потерпевшего в его адрес, и просит названное постановление изменить, снизить размер наказания в сторону его снижения.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.06.2019 г., примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении поликлиники № 4 БУЗ ВО ВГКП по адресу: 

<

...>, на третьем этаже учреждения, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым потерпевший, нанес последнему удар кулаком в область лица слева, затем удары в область грудной клетки справа и нижнюю челюсть, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - побои.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля (ФИО)1, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с произведенной мировым судом оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, назначая штраф в указанном размере, не являющемся минимальным, мировой судья не указал, какие обстоятельства послужили основанием для определения указанного размера наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также сведений о его личности, характере правонарушения и обстоятельствах дела, свидетельствующих о необходимости назначения ему наказания, превышающего минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по материалам дела не установлено, мировой судья в решении на них не сослался.

Кроме того, согласно представленной в адрес Коминтерновского районного суда справки, ФИО1 состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработных. 

Поскольку постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей основано на данных, не подтверждающих необходимость применения к указанному лицу меры ответственности в виде штрафа в указанном размере и ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного ФИО1 размера административного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, суд считает, что снижение размера штрафа до 5 000 рублей будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, данный размер штрафа является достаточным в данном случае для достижения целей административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления в мировом суде, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.09.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить. 

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 10 000 рублей до 5000 рублей, который подлежит уплате по реквизитам, указанным в постановлении.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.09.2019 г., оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.А. Черных