дело №12-56/18

Решение

13 июля 2018 года г. Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Республике Татарстан Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер муниципального казенного предприятия города Бавлы «Управление по благоустройству и озеленению» (далее МКП г. Бавлы «УпоБиО») ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 3 000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой в обоснование которой указывает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, так как на должность главного инженера он назначен с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно допустить нарушение экологического законодательства при расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3 и 4 кварталы 2015 года ФИО1 не мог. Кроме этого, в должностные обязанности главного инженера не входит представление данных расчетов в надзорные органы. В этой связи просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, не оспаривая обстоятельства нарушений, связанных с сокрытием и искажением экологической информации, просили жалобу удовлетворить, указывая о том, что ФИО1 не может нести ответственность за правонарушение, которого он не совершал. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан в отношении МКП г. Бавлы «УпоБиО» выявлено сокрытие и искажение экологической информации в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3 и 4 кварталы 2015 года, в первичных декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главный инженер МКП г. Бавлы «УпоБиО» ФИО1 в нарушение статей 19, 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в расчетах за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3 и 4 квартал 2015 года не предоставил достоверные сведения в разделе 4 «Размещение отходов производства и потребления». Кроме этого, в первичных декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы допущены нарушения при внесении сведений в раздел 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» и раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления». 

Из объяснений ФИО1 имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что с нарушением он не согласен.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности заместителя директора по строительству переведен на должность главного инженера МКП г. Бавлы «УпоБиО». 

Согласно должностной инструкции главный инженер МКП г. Бавлы «УпоБиО» несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности, руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, осуществляет контроль за исполнением требований природоохранных органов. 

Согласно должностной инструкции эколога МКП г. Бавлы «УпоБиО» - эколог подчиняется директору предприятия и главному инженеру, получает от них приказы и распоряжения. Эколог обязан осуществлять сбор, обработку информации для составления установленной отчетности и несет ответственность за соблюдение сроков и правильности оформления соответствующих документов. 

Из расчетов МКП г. Бавлы «УпоБиО» платы за негативное воздействие на окружающую среду следует, расчет за 2 квартал 2015 года составлен ДД.ММ.ГГГГ и принят уполномоченным представителем территориального органа Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года подан ДД.ММ.ГГГГ и принят уполномоченным работником Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года подан ДД.ММ.ГГГГ. 

Из деклараций МКП г. Бавлы «УпоБиО» о плате за негативное воздействие не окружающую среду следует, что декларация за 2016 год составлена ДД.ММ.ГГГГ экологом ФИО3, декларация за 2017 год составлена ДД.ММ.ГГГГ экологом ФИО4 

Из постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главный инженер МКП г. Бавлы «УпоБиО» ФИО1 в нарушение требований статей 19, 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» допустил сокрытие экологической информации в расчетах за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3 и 4 квартал 2015 года путем незаполнения сведения в разделе 4 «Размещение отходов производства и потребления», также искажение экологических сведений в первичных декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы в разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» и раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления». В этой связи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 занимая должность главного инженера МКП г. Бавлы «УпоБиО» с ДД.ММ.ГГГГ в силу своих должностных полномочий осуществляет контроль за деятельностью эколога, обязанного в установленном законом порядке предоставлять в надзорные органы достоверную и полную экологическую информацию. 

В расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 и 4 кварталы 2015 года экологом МКП г. Бавлы «УпоБиО» допущено сокрытие информации путем незаполнения раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления», которые представлены в надзорный орган до назначения ФИО1 на должность главного инженера, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что ФИО1 за данное нарушение не может нести ответственность

В этой связи из описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключать указание о сокрытии и искажении ФИО1 экологической информации в расчетах МКП г. Бавлы «УпоБиО» за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2015 года и производство по делу в этой части прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, так как иных существенных нарушений по делу не установлено.

Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 года составлены МКП г.Бавлы «УпоБиО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда ФИО1 уже являлся главным инженером и обязан был контролировать деятельность подчиненного ему эколога, в том числе ФИО1 должен был обеспечить предоставление необходимой достоверной экологической информации в надзорные органы. 

При таких обстоятельствах ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности, его действия по статье 8.5 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно, определяя вид и размер административного наказания, должностное лицо руководствовалось общими правилами назначения наказания, в том числе приняло во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающих административную ответственность, с учетом которых ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ, которое по мнению судьи изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Республике Татарстан Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о сокрытии и искажении ФИО1 экологической информации в расчетах муниципального казенного предприятия города Бавлы «Управление по благоустройству и озеленению» за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2015 года и производство по делу в этой части прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Республике Татарстан Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров