Судья Творилов В.И.

<

 >

Производство № 5-18/2020 (10-60/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 17 ноября 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н. 

осужденного ФИО1,

адвоката Буниной Т.В. ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 08 сентября 2020 года, которым ФИО1, 

<

 > судимого:

1). 02 октября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы со штрафов 80 000 рублей; 

<

 >

2). 28 марта 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от 02 октября 2017 года, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 73 090 рублей) окончательно к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 73 090 рублей;

3). 24 марта 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от 28 марта 2014 года) общий срок 01 год 04 месяца лишения свободы со штрафом 73 090 рублей;

4).29 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 24 марта 2018 года) окончательно к 01 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом 73 090 рублей. 

<

 >

05 июня 2019 года Шекснинским районным судом Вологодской области установлен административный надзор сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 29 марта 2018 года.

Осужден:

по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от 29 марта 2018 года) окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 73 090 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок наказания время, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исковые требования ИП Д. в размере 4500 рублей, АО «Почта России» в размере 10 025 рублей 67 копеек удовлетворены и взысканы с осужденного ФИО1

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 08 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в 2 эпизодах тайного хищении чужого имущества. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей решением, оспаривает его в части наказания, указывая, что наказание для него является чрезмерно суровым, наказание слишком длительным, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того на следствии им было заявлено ходатайство о проведении в особом порядке принятия судебного решения, однако дело было рассмотрено в общем порядке, постановления об отказе в проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства он не получал. 

<

 >. Полное признание его вины, явку с повинной, активную помощь следствие. Просит изменить обжалуемый приговор, снизить наказание. 

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней основаниям, также дополнил, что в приговоре не указано смягчающие обстоятельство наказание 

<

 > 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционную жалобу поддержал частично, просил учесть в качествен смягчающего наказание 

<

 > и снизить наказание на один месяц, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель потерпевшего и потерпевший не явились.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух краж чужого имущества, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и давшего показания по обстоятельствам совершенных им преступлений. Данные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшей Д., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ж., А., подтверждаются они и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, явкой с повинной осужденного ФИО1, протоколом осмотра 2 фотографий с изображением мужчин от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и осужденным не оспариваются.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения является верным.

Квалификация действий ФИО1 за совершенные преступления является правильной по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое из преступлений) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Требования ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденным наказания, мировым судьей соблюдены.

Вывод о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества, в приговоре мирового судьи мотивирован, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерно мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в подготовительной части судебного заседания мировой судья, вынес на обсуждение ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, и с учетом мнения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в особом порядке и принятия судебного решения в рамках Главы 40 УПК РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание в порядке особого производства проводится с обязательным участием подсудимого и защитника. 

ФИО1, участвуя в последующих судебных заседаниях, не отказывался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, его мнение о рассмотрении дела в общем порядке в судебном заседании не заслушивалось.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке произведено всесторонне и объективно и не повлекло нарушение права осужденного на защиту, в связи с чем не усматривается оснований для отмены приговора.

Вместе с тем, рассмотрение уголовного дела не в особом порядке при наличии об этом ходатайства осужденного, отсутствии возражений прокурора и мотивированного решения суда о невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, лишило ФИО1 права на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений, подлежит смягчению.

Кроме того определяя размер наказания, мировой судья не в полной мере принял во внимание сведения о личности осужденного, 

<

 >

С учетом этого судья апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 08 сентября 2020 года, следующим образом: 

<

 >, обстоятельством, смягчающим его наказание, и с учетом вышеуказанных обстоятельств соответственно смягчить наказание.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора мирового судьи, судьей апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства 

<

 > у ФИО1 

<

 >.

Снизить назначенное ФИО1 наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области оп судебному участку № 22 от 29 марта 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев со штрафом в размере 73 090 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд. 

Судья: 

<

 > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит 

в дело об административном правонарушении 

Производство № 1-18/2020 (10-60/2020)

судебного участка № 22

Вологодской области