(УИД47МS0002-01-2023-002335-50)

РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-42/2023

28 сентября 2023 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна, 

рассмотрев жалобу АО «Пикалевский цемент», юридический адрес: 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, КПП 471501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 11181818, дата государственной регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 2 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Пикалевский цемент» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо акционерное общество «Пикалевский цемент» по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) законное предписание Федеральной таможенной службы Санкт-Петербургская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представило в Санкт- Петербургскую таможню документы и информацию, подтверждающие устранение нарушения валютного законодательства. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Акционерное общество «Пикалевский цемент» с указанным постановлением не согласилось и подало на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Санкт - Петербургской таможней (далее - Административный орган, таможенный орган, таможня) в отношении АО «Пикалевский цемент» (далее - Общество) вынесено предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства РФ (далее - Предписание). Согласно Предписания Общество обязано представить в Административный орган документы и информацию, подтверждающие устранение нарушения валютного законодательства по контракту между АО «Пикалевский цемент» и «WARTSILA FINLAND OY» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт), не позднее 30 рабочих дней со дня получения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлен протокол об административном правонарушении № (далее - протокол). Согласно протокола Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. По мнению административного органа, датой совершения административное правонарушения, выразившиеся в неисполнении Предписания, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Общество не согласно с вменяемым административным правонарушением, ввиду следующего: 

предписание таможенного органа на момент рассмотрения дела по административному правонарушению не вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18609/2023 вынесено решение о признании Предписания законным, ДД.ММ.ГГГГ Обществом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-18609/2023;

отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения; 

предписание таможенного органа незаконно ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству. 

Предписание таможенного органа выдано заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Указа Президента РФ от 08.08.2022 №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями», в связи с чем на момент принятия таможней решения о его выдаче являлось необоснованным с учётом внесения названным Указом Президента РФ изменений в правовое регулирование и не отвечало критериям исполнимости. Финляндская Республика, являющаяся государством - членом Европейского Союза, признана "недружественной страной" согласно Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" (начало действия документа 07.03.2022). 30.09.2022 из-за продолжающейся специальной военной операции Финляндия закрыла границы с Россией Следовательно, исполнение предписания невозможно.

Таким образом, оспариваемое предписание Таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, связанные с тем, что заявителю грозит административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение оспариваемого предписания, которое является неисполнимым.

Следовательно, считать предписание законным без возможности его исполнения нельзя. Сам факт выдачи предписания в силу порядка установленного административном регламентом ФТС не говорит о его законности, поскольку, законность выдачи должна сопоставляться с, условиями исполнимости предписания. А если административный орган выдает предписание, которое невозможно исполнить, то это говорит о его незаконности.

Представитель АО «Пикалевский цемент» на рассмотрение жалобы не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Акционерного общества «Пикалевский цемент» была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки №, Санкт-Петербургской таможней установлено, что Обществом не исполнена обязанность по обеспечению в сроки, предусмотренные Контрактом, возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары (неполученные в Российской Федерации) в размере 154442,30 Евро, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества составлен протокол №об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, Постановлением таможни от ДД.ММ.ГГГГ № общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, постановление Обществом не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Санкт - Петербургской таможней в отношении АО «Пикалевский цемент» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства РФ. Согласно Предписания Общество обязано представить в Административный орган документы и информацию, подтверждающие устранение нарушения валютного законодательства по контракту между АО «Пикалевский цемент» и «WARTSILA FINLAND OY» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт), не позднее 30 рабочих дней со дня получения предписания.

Указанное предписание было обжаловано акционерным обществом «Пикалевский цемент» в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18609/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо акционерное общество «Пикалевский цемент» по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) законное предписание Федеральной таможенной службы Санкт-Петербургская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представило в Санкт- Петербургскую таможню документы и информацию, подтверждающие устранение нарушения валютного законодательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного предписания, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не было отменено в установленном действующим законодательством порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также требованиям Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, утвержденного Приказом ФТС России от 17.07.2019 № 1171. 

При этом суд учитывает, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу №А56-18609/2023 оставлено без изменения.

Доводы Общества о неисполнимости предписания являются безосновательными, доводы о вынесение предписания после Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения, как следует из положений контракта от 05.11.2014 № Р1400294 сроком возврата денежных средств в Российскую Федерацию определено 31.12.2021, следовательно, Общество обязано было принять меры, направленные на возврат в Российскую Федерацию денежных средств до принятия Указа № 529 и введения ограничительных действий в отношении Российской Федерации, кроме того, в соответствии с пунктом 23.2 Контракта, в случае, если стороны не могут прийти к соглашению путем консультаций в течение 30 дней после извещения о споре, то спор подлежит передаче в арбитраж для окончательного и исключительного урегулирования. Пунктом 23.3 установлено, что все разногласия между сторонами и (или) в связи с данным контрактом будут окончательно урегулированы в соответствии с Арбитражным Регламентом Международной Торговой Палаты, действующим на момент спора. Вместе с тем, сведений об обращении согласно статье 23.3 Контракта в Арбитраж Международной Торговой Палаты Обществом не представлено. Кроме того, с учетом условий Контракта, одним из способов выполнения предписания Санкт-Петербургской таможни может являться расторжение внешнеторгового контракта, пунктом 3.6 Дополнительного соглашения от 16.11.2016 № 3 к Контракту оговорен статус денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, согласно которому данная сумма подлежит удержанию Поставщиком в случае расторжения Контракта. Вместе с тем, сведений о прекращении Контракта и подтверждающие документы Обществом не представлены.

Оценив представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Пикалевский цемент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе, в отношении Акционерного общества «Пикалевский цемент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Пикалевский цемент» без удовлетворения.

Судья: