Мировой судья Рудакова А.В. 

66MS0024-01-2020-003410-83

10-34/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 17.11.2020)

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Сахарных Т.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

осужденного Антонова А.С.,

его защитника адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 24.09.2020, в соответствии с которым

Антонов Артем Сергеевич, родившийся 07.12.1990, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района от 10.03.2020 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

установил:

Обжалуемым приговором Антонов А.С. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества 

<

...>

Рассматриваемое преступление совершено 05.02.2020 в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного мировым судьей не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, необоснованно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях заместитель прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения представителем потерпевшего не поданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Антонова А.С. постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Выводы суда о виновности Антонова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. 

Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Наказание Антонову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах, установленных ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, мировой судья принял во внимание возраст и семейное положение Антонова А.С., его положительные характеристики, отметил, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, исследовав объяснения Антонова А.С., мировой судья установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде активного способствования расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в связи с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом данных о личности Антонова А.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенным в апелляционной жалобе доводам в приговоре уже дана оценка. 

Учитывая, что вид и размер наказания справедливо определен с учетом принципа индивидуализации и целей исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания. Назначенное Антонову А.С. наказание соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 24.09.2020 в отношении Антонова Артема Сергеевича по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

<

...> ФИО1