Судья Новосельцева Е.А. № 22-1216/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Аверичева С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дудливой Ю.З. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2025 года, которым ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимый

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Аверичева С.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери М., в том числе более двух месяцев подряд после вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, в результате чего за уголовно наказуемый период с 9 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года задолженность по алиментам составила 169365 рублей 61 копейку, а общая задолженность по алиментам 413713 рублей 45 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудлива Ю.З., не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что приговор является незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые следуют, по мнению обвинителя, из неправильного отражения в приговоре периода неуплаты ФИО1 алиментов – с 1 октября 2025 года по 29 мая 2025 года. Просит изменить приговор суда, указав в описательно-мотивировочной части приговора период неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетней дочери с 1 октября 2024 года по 29 мая 2025 года. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ и не оспаривается стороной защиты.

Неуплата ФИО1 средств на содержание несовершеннолетней дочери при отсутствии на то уважительных причин подтверждается: показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, зная о своей обязанности выплачивать алименты и о привлечении к административной ответственности за их неуплату, средства на содержание дочери не выплачивал; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ж., согласно которым их общая с ФИО1 дочь – Мия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с ней, ФИО1 алименты не платит, за исключением разового перевода в сумме 10000 рублей и 1234,53 рублей материальной помощи ребенку не оказывает; показаниями свидетеля К. – судебного пристава-исполнителя, согласно которым после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, он встал на учет в Центр занятости, однако в связи с длительной неявкой в Центр занятости без уважительных причин был снят с учета, после чего продолжил уклоняться от выплаты алиментов; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 10 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу Ж. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – М.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 8 апреля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ, которые, согласно справки начальника ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 29 апреля 2025 года, не отбыты; постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 1 октября 2024 года по 29 мая 2025 года; справкой ГКУ «Центр занятости населения Республики Карелия» от 6 июня 2025 года, согласно которой ФИО1 не состоял на учете в качестве ищущего работу в период с 9 июля 2024 года по 29 мая 2025 года, пособие по безработице не получал.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учел наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд счел возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его изменения не усматривается. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает необходимым устранить описку, допущенную в приговоре при описании преступного деяния, указав в первом абзаце на начало уголовно наказуемого периода 1 октября 2024 года, вместо ошибочно указанного 1 октября 2025 года. Поскольку в последующем, в том числе и при описании деяния, уголовно наказуемый период указан верно - с 1 октября 2024 года по 29 мая 2025 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление описки никаким образом не влияет на законность постановленного приговора и на положение осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Дудливой Ю.З.

Исправить описку, допущенную в первом абзаце описания преступного деяния указав на начало периода неуплаты ФИО1 алиментов 1 октября 2024 года.

В остальном приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун