56RS0019-01-2023-001141-07

№ 1-158/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Нефедовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение из пункта выдачи заказов общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ОГРН № (далее – ООО «Вайлдберриз»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- колонки беспроводной Блютус (Biuetooth)/ колонки портативной /для компьютера / для телефона / с радио / музыкальная «Дефендер» («Defender»), стоимостью 1 299 рублей 17 копеек;

- светодиодной ленты с пультом многоцветной «РГБ лед блютус Спарки БЕБИ» («RGB led bluetooth Sparky BABY»), стоимостью 1 232 рубля 50 копеек.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял с прилавка товар, принадлежащий ООО «Вайлдберриз», на общую сумму 2 531 рубль 67 копеек, а именно:

- колонку беспроводную Блютус (Bluetooth) / колонку портативную / для компьютера / для телефона / с радио / музыкальная «Дефендер» («Defender»), стоимостью 1 299 рублей 17 копеек;

- светодиодную ленту с пультом многоцветную «РГБ лед блютус Спарки БЕБИ» («RGB led Bluetooth Sparky BABY»), стоимостью 1 232 рубля 50 копеек.

После чего, удерживая похищаемое имущество в руках, воспользовавшись моментом, что внимание менеджера ООО «Вайлдберриз» Ш.Г.С. отвлечено на проведение оплаты в программе ООО «Вайлдберриз» и Ш.Г.С. не наблюдает за ним, действуя умышлено, незаконно, вышел из пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», не совершив оплату за данный товар и попытался незаметно скрыться, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не успел, так как его действия были обнаружены менеджером ООО «Вайлдберриз» Ш.Г.С., которая потребовала остановиться и вернуть похищаемый товар.

ФИО1, осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, незаконно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищаемое имущество, игнорируя требование о прекращении им совершения противоправного деяния, скрылся с места преступления, чем причинил ООО «Вайлдберриз» имущественный ущерб на общую сумму 2 531 рубль 67 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Начинов П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал подробные изобличающие себя показания. ФИО1 не судим, характеризуются с 

<

данные изъяты> стороны, 

<

данные изъяты>, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> для выплаты судебного штрафа, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил.

Представитель потерпевшего Ч.К.В. (в заявлении, адресованном суду) не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний возместил причиненный ООО «Вайлдберриз» ущерб.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, полагая, что освобождение подсудимого от ответственности повлечет у него чувство безнаказанности за содеянное.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленном против собственности, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб возместил. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является 

<

данные изъяты>, не судим 

<

данные изъяты>

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого и наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение ФИО1, которое со слов подсудимого позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1– адвоката Начинова П.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело № 1-158/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление МВД России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, р/сч: 

<

***>, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК: 015354008, КБК: 18811603121010000140, УИН: №

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела № 1-158/2023.

- 

<

данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Филатов