Дело № 2-5065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уральские узоры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уральские узоры», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 04.03.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Уральские узоры» пылесоса торговой марки Kirby Sentrina модель G 10 E, взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 168 800руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф. 

Требования мотивирует тем, что 04.03.2017г. между ФИО1 и ООО «Уральские узоры» заключен договор купли-продажи № пылесоса торговой марки Kirby Sentrina модель G 10 E за 168 000руб. Оплата по договору была произведена истцом за наличный расчет, а также за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от 04.03.2017г. При эксплуатации пылесоса, истец обнаружила, что пылесос создает сильный шум, занимает много места, тяжелый и неудобный в эксплуатации, не является моющим, кроме того, во время работы чувствуется сильных запах пыли. Для определения потребительских качества оборудования, истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 18.04.2017г. данное оборудование не соответствует нормативным потребительским характеристикам. В связи с чем, 24.04.2017г. истец обратилась в ООО «Уральские узоры» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, которая осталась без удовлетворения. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворит по основаниям, изложены в иске, с учетом уточнений. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу истца денежные средства в сумме 79 999руб., уплаченный за товар. Оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ООО «Уральские узоры» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уральские узоры» заключен договор № договора купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность для личного пользования - систему ухода за домом (пылесос) торговой марки Kirby Sentria G 10 Е с комплектом принадлежностей. Цена товара составила 188 800 рублей. 

Согласно соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа за приобретение товара от ДД.ММ.ГГГГ, продавец предоставляет покупателю рассрочку на оставшуюся часть оплата приобретенного товара сроком с 04.03.2017г. по 04.01.2020г. Первый платеж производится с 04.10.2008г., что подтверждается п. 4 соглашения от 04.03.250147г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 79 999руб., срок кредита – 18 месяцев, процентная ставка – 26 %. Кредит оформлен для оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли. 

После приобретения указанного товара ФИО1 обнаружил недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. 

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как договор купли-продажи исполнен сторонами. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО3, по результатам комплексного исследования, представленный пылесос Kirby Sentria G 10 Е, сер. № имеет заявленный заказчиком недостаток. На основании анализа полученных данных был сделан вывод, что представлнны к экспертизе пылесос на момент проведении экспертизы имеет производственный скрытый дефект радиальных подшипников качения ротора электродвигателя по причине производственного скрытого дефекта. Вместе с аэродинамической составляющей они являются причиной возникновения некомфортно высокого уровня шума при работе пылесоса. В результате этого представленное оборудование не соответствует нормативным потребительским характеристикам. Признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли повлиять на его работоспособность не имеет. Действия заказчика также не могли привести к возникновении. Неисправности представленного пылесоса. 

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. 

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 79 999 руб., в связи с тем, что проданный ответчиком товар имел недостатки производственного характера, которые по требованию потребителя не были устранены, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: систему ухода за домом - Kirby Sentria G 10 Е, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО «Уральские Узоры».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 499,5 рублей, исходя из расчета: (79 999 рублей + 1000 рублей)х50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 099,97 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уральские узоры» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Уральские узоры».

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 79 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 499 рублей 50 копеек. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Уральские узоры» систему ухода за домом - Kirby Sentria G 10 E, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Уральские узоры» отказать.

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 2 099 рублей 97 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Кулясова М.В.