Уголовное дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО41 

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

потерпевших: ФИО12, ФИО11, ФИО5 И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО10, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, каховского района 

<

адрес>, Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, не трудоустроен, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, суд - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 08.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещениях группы строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в ссору с ранее знакомой ФИО5 О.К., в ходе которой у него возник умысел на причинение ей смерти. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно нанес ФИО5 О.К. неустановленным твердым предметом не менее 5 ударов по ФИО3 и конечностям, а также сдавил ее шею руками, удерживая потерпевшую таким образом не менее 3 минут, в результате чего задушил ФИО5 О.К., смерть которой наступила от механической асфиксии, сдавления органов шеи руками. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 О.К. причинены следующие повреждения: три кровоподтека на передней поверхности шеи на границе верхней и средней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи справа на границе средней и нижней трети с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи; разрывы суставных капсул и связочного аппарата, обоих полусуставов в местах сочленения ФИО3 и больших рожков подъязычной кости с очаговыми кровоизлияниями в них; оскольчатое повреждение дуги перстневидного хряща по срединной линии с кровоизлиянием в области повреждения с развитием механической асфиксии, которые в момент причинения расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.5 – вред здоровью, опасный для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ – угрожающее жизни состояние, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и явившиеся причиной смерти ФИО5 О.К. 

После совершения преступления ФИО1 принял меры к сокрытию его следов, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в указанном выше строении по адресу: 

<

адрес>, с помощью ножовки расчленил труп ФИО5 О.К. и скрывал его в указанном строении до ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор, пока ее труп был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 08.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещениях группы строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после совершения убийства ФИО5 О.К. при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений решил похитить имевшееся при ФИО5 О.К. имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с трупа ФИО5 О.К. ювелирные изделия, а именно золотой браслет стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1200 рублей, серебряный крестик стоимостью 700 рублей, серебряный кулон с изображением «Божьей матери», стоимостью 700 рублей, а также завладел мобильным телефоном потерпевшей «Lenovo A 680», стоимостью 5000 рублей, чем причинил ФИО5 И.А. имущественный вред на сумму 16600 рублей, то есть значительный имущественный ущерб, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени примерно с 22.31 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в помещениях группы строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему ФИО12 Там же находилась супруга последнего - ФИО11

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО12 перешли в одно из смежных помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, не имеющее искусственное освещение, где остались наедине. При этом между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО12, для чего там же он приискал молоток, обладающий большой поражающей способностью. Далее ФИО1, действуя с прямым умыслом на убийство, со значительной силой нанес ФИО12 не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов – в область головы, отчего потерпевший потерял сознание. 

Причинив при этом ФИО12 открытую проникающую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами размозжения вещества головного мозга в правой теменной области и затылочной области слева, вдавленные депрессионно-оскольчатые переломы правой теменной кости (2), вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости слева, эпидуральное кровоизлияние в правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны теменно-височной области справа (4), затылочной области слева (1), которые являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Затем ФИО1, полагая, что его преступный умысел доведен до конца и от полученных телесных повреждений через непродолжительное время неизбежно наступит смерть потерпевшего либо он позднее добьет его, а также опасаясь быть застигнутым на месте преступления женой потерпевшего, оставил ФИО12 и вышел из этого помещения, у входа в которое встретил ФИО11

На вопрос ФИО11 о том, где находится ее муж, желая скрыть содеянное, ФИО1 попытался ее успокоить и отвлечь внимание.

ФИО2 женщина стала звать на помощь посторонних лиц и попыталась покинуть территорию указанной группы строений, не желая быть задержанным за совершенное преступление, ФИО1 настиг ФИО11 во дворе, повалил ее на землю и стал закрывать ей рот руками, а также с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению кусал ее за щеку и сдавливал руками ее шею, причиняя потерпевшей физическую боль. Затем он, хватая ФИО11 за волосы на голове, конечности и одежду, затащил ее внутрь одного из помещений, расположенных по вышеуказанному адресу. Далее, взяв в руки имеющийся при нем нож, обладающий большой поражающей способностью, используя его в качестве оружия, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 направил его острие в сторону ФИО11 и высказал угрозы убийством. 

Однако потерпевшая продолжала звать на помощь посторонних лиц. На крики ФИО11 к группе строений по вышеуказанному адресу сначала прибежали жильцы соседних домовладений, а затем прибыли сотрудники полиции. В это время ФИО1 продолжал угрозами и применением физической силы принуждать замолчать потерпевшую. От прибывших сотрудников полиции ФИО1 потребовал покинуть территорию группы строений, угрожая убийством ФИО11, приставляя при этом лезвие клинка ножа к ее шее.

ФИО2 же сотрудники полиции стали выбивать дверь помещения, в котором находились ФИО11 и ФИО1, последний понимая, что будет задержан и привлечен к ответственности за совершенные преступления, решил из мести за оказанное сопротивление убить потерпевшую.

Далее ФИО1, в указанные выше время и месте, действуя с прямым умыслом на убийство, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, обладающий большой поражающей способностью, со значительной силой умышленно нанес не менее 12 ударов, целясь в область расположения жизненно важных органов – в голову ФИО11 Однако, ввиду активного сопротивления потерпевшей, которая смогла закрыться приисканной там же подушкой, удары ножа пришлись ей в область лица, шеи и туловища, а также действий сотрудников полиции, которые смогли пресечь направленные на убийство действия и обезвредить ФИО1, его умысел не был доведен до конца по причинам от него не зависящим. 

Таким образом, действия ФИО1, совершенные с прямым умыслом на причинение смерти двум лицам – ФИО12 и ФИО13, с использованием предметов, обладающий значительной поражающей силы – молотка и ножа, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в силу активного сопротивления потерпевшей и действий сотрудников полиции, которые пресекли преступные посягательства и обезвредили нападавшего, а также вследствие своевременно оказанной потерпевшим медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по первому эпизоду, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО5 О.К.), подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение №, расположенное напротив ворот территории бывшего ЖЭК № по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены кроме прочего ориентировка с фотографией ФИО5 О.К., пила с рукояткой черного цвета, 2 мотка (рулона) ленты скотч (том №, л.д.133-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение №, расположенное правее помещения № по адресу: 

<

адрес>. Справа от входа в указанное помещение обнаружено еще одно помещение, вход в которое заколочен фанерами, за которыми расположена дверь, прикрученная на 2 самореза. За дверью в данном помещении находится печь, пластиковая стиральная машинка, накрытая пластиковой крышкой. Также в помещении обнаружены 2 полиэтиленовые пакета, оклеенные лентой скотч. В стиральной машинке, пакетах обнаружены фрагменты расчлененного женского трупа с гнилостными изменениями, часть из которых замотана в футболку белого цвета (том №, л.д.143-152).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты расчлененного женского трупа с гнилостными изменениями, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что волосы на голове рыжего, светло-русого цвета, кривые зубы, получены образцы для генетического исследования (том №, л.д.153-161).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение №, расположенное правее помещения № по адресу: 

<

адрес>, где с двери справа изъяты 2 самореза (том №, л.д.162-167).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение №, расположенное правее помещения № по адресу: 

<

адрес>, где изъят смыв вещества бурого цвета с ведра (том №, л.д.168-172).

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 опознал в трупе, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, свою сестру ФИО5 О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по зубам, длине и цвету волос (том №, л.д.46). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ориентировка с фотографией ФИО5 О.К., пила с рукояткой черного цвета, 2 мотка (рулона) ленты скотч, футболка белого цвета, 2 самореза, СD – R диск № с детализацией телефонной соединений ФИО5 О.К., последние звонки которой были с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 04.14 часов в районе 

<

адрес>, ФИО36, 65 (том №, л.д.121-127).

Показаниями потерпевшей ФИО5 И.А., о том, что ее дочь ФИО5 О.К. проживала вместе с бабушкой по адресу: 

<

адрес>. После исчезновения дочери ФИО5 О.К., она узнала от ее подруги Ульяны, что ДД.ММ.ГГГГ та к ней пришла, они выпили спиртного. Ее дочь ушла от Ульяна ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов. Ульяна не пошла ее провожать. Затем Ульяна позвонила ей, но услышала в трубке только шорох, потом вызов сбросился. ФИО2 Ульяна вновь позвонила ее дочери на телефон, но телефон уже был выключен. У дочери были похищены следующие вещи: золотой браслет стоимостью 5000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 700 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Lenovo A680» стоимостью 5000 рублей. Ущерб от похищенных вещей составил 15900 рублей, он является значительным для ФИО5 И.А. Также на ее дочери ФИО5 О.К. в момент ухода из дома кулон серебра с изображением «Божьей матери», которая она оценивает в 700 рублей. После исчезновения дочери, она раздавала ориентировки о ее розыске, в том числе одну она отдавала ФИО1 сторожу на базе, расположенной напротив их дома. ФИО1 сказал ей, что никогда не видел ее дочь ФИО5 О.К. Она этому удивилась, так как ФИО6 часто курила у ворот их дома, и ФИО1 должен был ее видеть.

Показаниями потерпевшего ФИО12, о том, что от жены ему стало известно, что ФИО1 после того как его избил, напал на его жену, таскал ее за волосы, душил. Ему было известно, что в их районе пропала ФИО5 О.К., видел листовки с ее именем. В мае 2016 года ФИО1 ему говорил, что его ищет полиция, и он боится, что его скоро задержат.

Показаниями потерпевшей ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после звонка мужа около 22.31 часа она пришла в сторожку по адресу: 

<

адрес>, где находились ее муж ФИО12 и ФИО1, они распивали спиртные напитки. После того, как ФИО1 нанес молотком травмы ее мужу по голове, ФИО1 пытался ее убить, душил, наносил удары ножом. ФИО2 она находилась одна в помещении № сторожки, то увидела, что слева от верхнего яруса кровати висели и стояли грамота на имя ФИО1 и фотография ФИО4 с ее ориентировки. Удивилась тому моменту, что он повесил фотографию пропавшей девушки, которая проживала в доме напротив базы, и исчезла в декабре 2015.

Показаниями свидетеля ФИО15, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40-23.45 часов ФИО5 О.К. пришла к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Она была одета в пуховик черного цвета, высокие сапоги, джинсы, кофту. При ней был сотовый телефон, браслет из золота, кольцо, серебряная цепочка с крестом, цепочка с кулоном. Они выпили. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.К. ушла от нее домой. Через 10-15 минут после ухода ФИО5 О.К., она ей позвонила на номер телефона 

<

***> с номера телефона 

<

***>. Телефон ФИО6 ответил, но был слышен только шорох. Вызов длился около 15 секунд, после чего прервался. Она снова перезвонила ФИО5 О.К., но телефон был отключен. У ФИО6 было много парней, с которыми она встречалась. ФИО5, перед тем как ушла, звонила своему бывшему парню ФИО16, но он не взял трубку. Звонок был около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО5 К.М., о том, что его дочь ФИО5 О.К. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ушла из квартиры его матери, сказав ей, что пойдет поговорит с подругой у ворот. Его дочь на самом деле пошла к подруге Ульяне, проживающей по 

<

адрес> ФИО16 узнал, что дочь около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ звонила ему, но он не взял трубку (том №, л.д.100-105).

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО5 Л.Л., о том, что ее внучка ФИО5 О.К. проживала вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5 О.К. пришла из кино, и через 15 минут ушла из дома, сказав, что во дворе поговорит с подругой. Она была одета в пуховик, джинсы. ФИО2 внучка уходила, у нее был золотой браслет, 2 серебряные цепочки, одна из которых с серебряным крестиком, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Леново» (том №, л.д.128-134).

Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что он встречался с ФИО5 О.К., однако отношения у них не сложились из-за ее измен. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО6 ему написала и позвала погулять, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.К. ему звонила в 03.36, 03.45, 04.03 часов, он не слышал звонка. 

Показаниями свидетеля ФИО17, о том, что ее знакомый ФИО1 работал сторожем по адресу: 

<

адрес>. В мае 2016 года он по месту работы попытался ее изнасиловать, душил. ФИО1 говорил, что у него проблемы с полицией, но отрицал причастность к убийству, говорил, что принимал участие в розыске ФИО5 О.К. Она видела ориентировку о розыске ФИО5 О.К. в сторожке ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО18, о том, что у него имеется знакомый ФИО1, работавший сторожем на территории базы по адресу: 

<

адрес>. В январе или феврале 2016 года он жил у ФИО1 в течение недели. В этот период ФИО1 ему говорил неоднократно, что если бы знал, что ФИО1 натворил, что наделал, то он бы изменил свое мнение о нем. ФИО1 также ему говорил, что на него в любой момент может быть совершена «ментовская облава». Даже ФИО2 они пили чай, ФИО1 почти не отходил от двери и смотрел, не крадется ли к ним кто-либо. Примерно в январе-феврале 2016 года возле въезда на базу остановился наряд полиции в вечернее время суток. ФИО1 из окна за ними пристально наблюдал, и говорил – «вон смотри, они пропавшую девушку ищут». При этом ФИО1 очень нервничал. Он ему сказал тогда: «Тебе какая разница, ты же ничего не совершал», на что ФИО1 просто молчал и продолжал наблюдать. Сам ФИО1 проживал в первом подсобном помещении. Он проживал во втором помещении, в комнате слева от входа в данное помещение. Напротив его комнаты, была еще одна комната. ФИО1 говорил, что там от мебельщиков хранится какая-то рухлядь. Из указанного помещения шел запах похожий на пропавшее мясо или протухшее яйцо.

Показаниями свидетеля ФИО19, о том, что она сожительствовала с ФИО1, который работал сторожем на базе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1 ушел на базу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории базы, празднуя рождение сына, причинил телесные повреждения ФИО12 молотком. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ей позвонил и сказал, что на базу никто не проберется.

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО20, о том, что он с 1999 по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем на базе по адресу: 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один работал сторожем на вышеуказанной базе. В сторожке у ФИО1 стояла пластмассовая стиральная машинка, которая принадлежала ФИО1 (том №, л.д.122-125).

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО21, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением мебели. С сентября 2015 года он арендовал помещение на базе по адресу: 

<

адрес>, где работал сторожем ФИО1. Примерно с ноября 2015 года ФИО1 работал сторожем один. Руководство пыталось взять на работу еще одного сторожа, но ФИО1 всячески препятствовал этому, говоря, что справится один. После нового года, то есть в январе 2016 года, он заметил, что ФИО1 стал вести себя странно, закурил, был задумчив. На все его вопросы ФИО1 пояснял, что у него проблемы. За 2 недели до обнаружения трупа девушки в сторожке ФИО1 он стал чувствовать там неприятный запах. В данном помещении ФИО1 постоянно находился один, и там невозможно спрятать труп без его ведения и участия (том №, л.д.128-130).

Показаниями свидетеля ФИО22, о том, что в августе 2016 года он принимал участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 в качестве понятого. Они приехали на территорию бывшего ЖКХ № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что совершил по данному адресу преступление в отношении ФИО5 О.К. После совместного распития спиртного, они вступили в половой акт. Затем он указал на помещение, где растапливал печь, в котором он стал ругаться с ФИО5 О.К. и нанес ей один удар ребром правой руки в область шеи. Потерпевшая упала на пол. ФИО1 ушел в помещение, где ранее распивал спиртное с потерпевшей. А ФИО2 вернулся в помещение с печью, то обнаружил, что ФИО5 О.К. не подавала признаков жизни. Далее ФИО1 пояснил, что распилил ФИО3, каким образом их упаковал и куда спрятал. Дверь в помещение, где спрятал ФИО3, он забил гвоздями.

Показаниями свидетеля ФИО23, о том, что в августе 2016 года она принимала участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 в качестве статиста. Они приехали на территорию бывшего ЖКХ № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что совершил по данному адресу преступление в отношении ФИО5 О.К. После совместного распития спиртного, они вступили в половой акт. Затем он указал на помещение, где растапливал печь, в котором он стал ругаться с ФИО5 О.К. и нанес ей один удар ребром правой руки в область шеи. Потерпевшая упала на пол. ФИО1 ушел в помещение, где ранее распивал спиртное с потерпевшей. А ФИО2 вернулся в помещение с печью, то обнаружил, что ФИО5 О.К. не подавала признаков жизни. Далее ФИО1 пояснил, что распилил ФИО3, каким образом их упаковал и куда спрятал. Дверь в помещение, где спрятал ФИО3, он забил гвоздями.

Показаниями свидетеля ФИО24, о том, что в августе 2016 года он принимал участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 в качестве статиста. Они приехали на территорию бывшего ЖКХ № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что совершил по данному адресу преступление в отношении ФИО5 О.К. После совместного распития спиртного, они вступили в половой акт. Затем он указал на помещение, где растапливал печь, в котором он стал ругаться с ФИО5 О.К. и нанес ей один удар ребром правой руки в область шеи. Потерпевшая упала на пол. ФИО1 ушел в помещение, где ранее распивал спиртное с потерпевшей. А ФИО2 вернулся в помещение с печью, то обнаружил, что ФИО5 О.К. не подавала признаков жизни. Далее ФИО1 пояснил, что распилил ФИО3, каким образом их упаковал и куда спрятал. Дверь в помещение, где спрятал ФИО3, он забил гвоздями.

Показаниями свидетеля ФИО25, о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с дочерью ФИО37, зятем ФИО38, их детьми. Ранее ей был знаком ФИО1, он работал сторожем на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он ей помогал иногда по дому собрать мебель, прикрутить или что-то починить. ДД.ММ.ГГГГ дочь рассказала, что ФИО1 удерживал ее в сторожке, таскал за волосы, душил, а также угрожал ножом, наносил удары ножом, от которых она закрывалась подушкой, укусил ее. Дочь жаловалась, что из-за того, что ФИО1 ее душил, у нее болит горло, и ей больно говорить. ДД.ММ.ГГГГ она с соседом пошли в сторожку искать серьги дочери, которые та потеряла, ФИО2 ФИО1 ее избивал. Во втором помещении сторожки, где они искали ее серьги, она почувствовала резкий неприятный запах, из-за которого они вскоре ушли. Также дочь ей рассказала, что ФИО2 она пришла ДД.ММ.ГГГГ за мужем к ФИО1 в сторожку, то в первом помещении указанной сторожки увидела, как рядом с его грамотой висела ориентировка с фотографией ФИО6 ФИО5, причем часть ориентировки, где был текст, была завешена, и было видно только фотографию ФИО4, что также ей показалось странным. 

Показаниями свидетеля ФИО26, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе матерью ФИО11 пошли на территорию базы, чтобы поискать сережки, зайдя в помещение № почувствовали резкий неприятный запах, из-за которого они вскоре ушли. Он также заходил в помещение № сторожки ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО11 освободили, и увидел там ориентировку с фотографией ФИО4, что ему показалось странным, а именно то, что человек хранит фотографию пропавшей девушки в помещении, где мало людей ее увидят.

Показаниями свидетеля ФИО27, о том, что она ранее встречалась с ФИО1, работающим сторожем по адресу: 

<

адрес>. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашал ее к себе в сторожку для празднования дня рождения, для вступления в интимную связь. Однако она отказалась. ФИО1 жаловался на отсутствие интимной жизни с беременной сожительницей. После дня рождения она созванивалась с ФИО1 и расспрашивала о том, как тот отметил день рождение. Он сказал, что выпил с друзьями, повздорил с ними или подрался. Примерно в марте 2016 года ей звонил ФИО1 спрашивал, не искал ли его кто-нибудь. Ранее ФИО1 пользовался номером телефона, зарегистрированным на ее имя. Он также ей сказал, если ее кто-нибудь будет расспрашивать о нем, то она должна сказать, что не знает ничего.

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО28, о том, что он принимал у ФИО1 явку с повинной о причинении смерти ФИО5 О.К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно он в ходе ссоры, после совместного распития спиртного, нанес ФИО5 О.К. один удар ребром ладони по шее, от которого она упала и стала задыхаться. Затем, после того, как ФИО5 умерла, ФИО1 ее расчленил, и части ФИО3 спрятал в сторожке, где работал (том №, л.д.159-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 О.К. наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи руками (том №, л.д.55-63).

Показаниями эксперта ФИО29 о том, что при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 О.К. были обнаружены на шее ФИО5 О.К. следующие повреждения: - кровоподтеки (3) на передней поверхности шеи на границе верхней и средней трети, на фрагменте №, кровоподтек на передней поверхности шеи справа на границе средней и нижней трети на фрагменте № с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи; разрывы суставных капсул и связочного аппарата обоих полусуставов в местах сочленения ФИО3 и больших рожков подъязычной кости с очаговыми кровоизлияниями в их; оскольчатое повреждение дуги перстневидного хряща по срединной линии с кровоизлиянием в области повреждения с развитием механической асфиксии. Учитывая двустороннее расположение, количество, морфологические характеристики кровоподтеков шеи, а также повреждение органокомплекса шеи наиболее характерны для сдавления шеи рукой ( руками), а не для однократного удара ребром ладони в область передней поверхности шеи.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 И.А. является матерью неустановленной женщины, опознанной как ФИО5 О.К., обнаруженной по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.71-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с ведра обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 (том №, л.д.88-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медико-криминалистическим исследованием объектов (кожных лоскутов и фрагментов костей из областей расчленения шеи, туловища, верхних и нижних конечностей и органокомплекса шеи) от трупа ФИО5 О.К. обнаружены пиленые повреждения 4-го и 5-го шейных, 4-го поясничных позвонков, верхнего метафиза правой плечевой кости, диафизов обеих бедренных костей, щитовидного хряща, а также дистальный и проксимальный края циркулярных пиленых ран на участках кожи шеи, области обоих плечевых суставов, обоих бедер, туловища на уровне мезогастрия и поясничной области. В представленном протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняет, что ударил ФИО5 О.К., стоявшей лицом к нему, ребром ладони, «почувствовал, что при ударе перебил кадык». Не исключено, что двусторонние разгибательные повреждения в области полусуставов подъязычной кости по задней поверхности, могли образоваться в результате удара ребром ладони в область передней поверхности шеи потерпевшей ФИО5 О.К. спереди назад, при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 Учитывая конструктивные особенности представленной на исследование ножовки, форму, размеры (малую высоту) и взаимное расположение зубцов пилящей кромки, толщину полотна и ширину развода зубцов пилы, а также результаты сравнительно-экспериментального исследования, не исключено, что расчленение трупа ФИО5 О.К. могло быть произведено с помощью представленной на исследование ножовки, что соответствует показаниям обвиняемого ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.124-155).

Показаниями эксперта ФИО30 о том, что при исследовании органокомплекса шеи обнаружены двусторонние разрывы капсулы и связочного аппарата по задней поверхности полусуставов между большими рожками и ФИО3 подъязычной кости, образовавшиеся в результате уплощения подъязычной кости в передне-заднем направлении, что не исключается в результате давления органокомплекса шеи руками со смещением кости кзади и отгибанием рожков кпереди.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО5 О.К. (том №, л.д.74-81).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе по адресу: 

<

адрес>, там работал сторожем. Вышел во двор покурить, примерно с 3:00 до 4:00 утра, находясь в нетрезвом состоянии, так как был день рождения. В это время, увидел, что кто-то идет по улице в его сторону, он подошел к воротам и увидел свою знакомую ФИО4. ФИО2 подошла ближе с ней поздоровался. Он ей сказал, что у него сегодня день рождения и пригласил ФИО4 к себе, составить компанию, на что она согласилась. Они зашли в сторожку, где употребили спиртное и вступили в половую связь. После ФИО1 пошел в соседнюю комнату, чтобы подкинуть в печь дрова, заодно покурить. ФИО4 тоже зашла в эту комнату и в разговоре сказала, что может рассказать об их половой связи жене ФИО1, после чего, ФИО1 нанес удар ребром ладони по горлу ФИО4. ФИО5 стала задыхаться и упала на пол, тогда ФИО1 понял, что убил ее. ФИО3 занес в соседнюю комнату, где была раньше котельная, собрал вещи, снял с ФИО5 одежду, золотой браслет, две цепочки серебренные, кулон и крестик. Одежду и вещи спалил в печке, браслет и цепочки спрятал. Дверь в котельную, где находилось ФИО3, ФИО1 забил гвоздем. Примерно через сутки, вернулся на место, взял ножовку, которая висела в комнате, где была печка. Открыв дверь, где лежал труп ФИО4, начал ее распиливать на части. Потом, части ФИО3 положил по разным пакетам и обмотал скотчем, пакеты спрятал в котельной. Помыл под краном ножовку, дверь закрутил на саморезы, пакеты разложил: один в стиральную машинку, один за котел с боку, ноги, руки, голову положил в белый бак и засыпал землей (том №, л.д.6-9).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенных в отношении ФИО12, ФИО5 О.К. преступлениях, а именно нанесении ударов молотком ФИО12 в июне 2016, причинении смерти ФИО5 О.К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.83-84).

Кроме показаний подсудимого, его виновность по второму эпизоду, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО5 О.К. по адресу: 

<

адрес>23, где обнаружена коробка из-под сотового телефона «Lenovo A 680» (том №, л.д.9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 проведен осмотр территории, прилегающей к помещению, отделенному для осуществления деятельности сторожей на территории, арендуемой у ЖЭК № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на шифер прогнувшихся деревянных перил и пояснил, после совершения преступления в отношении ФИО5 О.К. он снял с нее браслет золотой, 2 серебряные цепочки с крестиком и метальном «Божьей матери», которые положили в коробок от спичек и спрятал под шифер между листами. При осмотре указанной территории, ювелирные украшения не обнаружены (том №, л.д.131-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение №, расположенное напротив ворот территории бывшего ЖЭК № по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены кроме прочего ориентировка с фотографией ФИО5 О.К., пила с рукояткой черного цвета, 2 мотка (рулона) ленты скотч (том №, л.д.133-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение №, расположенное правее помещения № по адресу: 

<

адрес>. Справа от входа в указанное помещение обнаружено еще одно помещение, вход в которое заколочен фанерами, за которыми расположена дверь, прикрученная на 2 самореза. За дверью в данном помещении находится печь, пластиковая стиральная машинка, накрытая пластиковой крышкой. Также в помещении обнаружены 2 полиэтиленовые пакета, оклеенные лентой скотч. В стиральной машинке, пакетах обнаружены фрагменты расчлененного женского трупа с гнилостными изменениями, часть из которых замотана в футболку белого цвета (том №, л.д.143-152).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты расчлененного женского трупа с гнилостными изменениями, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что волосы на голове рыжего, светло-русого цвета, кривые зубы; получены образцы для генетического исследования (том №, л.д.153-161).

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 опознал в трупе, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, свою сестру ФИО5 О.К., по зубам, длине и цвету волос (том №, л.д.46).

Показаниями потерпевшей ФИО5 И.А., о том, что ее дочь ФИО5 О.К. проживала вместе с бабушкой по адресу: 

<

адрес>. После исчезновения дочери ФИО5 О.К., она узнала от ее подруги Ульяны, что ДД.ММ.ГГГГ та к ней пришла, они выпили спиртного. Ее дочь ушла от Ульяна ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов. Ульяна не пошла ее провожать. Затем Ульяна позвонила ей, но услышала в трубке только шорох, потом вызов сбросился. ФИО2 Ульяна вновь позвонила ее дочери на телефон, но телефон уже был выключен. У дочери были похищены следующие вещи: золотой браслет стоимостью 5000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 700 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Lenovo A680» стоимостью 5000 рублей. Ущерб от похищенных вещей составил 15900 рублей, он является значительным для ФИО5 И.А. Также на ее дочери ФИО5 О.К. в момент ухода из дома кулон серебра с изображением «Божьей матери», которая она оценивает в 700 рублей. После исчезновения дочери, она раздавала ориентировки о ее розыске, в том числе одну она отдавала ФИО1 сторожу на базе, расположенной напротив их дома. ФИО1 сказал ей, что никогда не видел ее дочь ФИО5 О.К. Она этому удивилась, так как ФИО6 часто курила у ворот их дома, и ФИО1 должен был ее видеть.

Показаниями свидетеля ФИО15, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40-23.45 часов ФИО5 О.К. пришла к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Она была одета в пуховик черного цвета, высокие сапоги, джинсы, кофту. При ней был сотовый телефон, браслет из золота, кольцо, серебряная цепочка с крестом, цепочка с кулоном. Они выпили. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.К. ушла от нее домой. Через 10-15 минут после ухода ФИО5 О.К., она ей позвонила на номер телефона 

<

***> с номера телефона 

<

***>. Телефон ФИО6 ответил, но был слышен только шорох. Вызов длился около 15 секунд, после чего прервался. Она снова перезвонила ФИО5 О.К., но телефон был отключен. У ФИО6 было много парней, с которыми она встречалась. ФИО5, перед тем как ушла, звонила своему бывшему парню ФИО16, но он не взял трубку. Звонок был около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО5 К.М., о том, что его дочь ФИО5 О.К. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ушла из квартиры его матери, сказав ей, что пойдет поговорит с подругой у ворот. Его дочь на самом деле пошла к подруге Ульяне, проживающей по 

<

адрес> ФИО16 узнал, сто дочь около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ звонила ему, но он не взял трубку (том №, л.д.100-105).

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО5 Л.Л., о том, что ее внучка ФИО5 О.К. проживала вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5 О.К. пришла из кино, и через 15 минут ушла из дома, сказав, что во дворе поговорит с подругой. Она была одета в пуховик, джинсы. ФИО2 внучка уходила, у нее был золотой браслет, 2 серебряные цепочки, одна из которых с серебряным крестиком, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Леново» (том №, л.д.128-134).

Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что он встречался с ФИО5 О.К., однако отношения у них не сложились из-за ее измен. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО6 ему написала и позвала погулять, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.К. ему звонила в 03.36, 03.45, 04.03 часов, он не слышал звонка. 

Показаниями свидетеля ФИО17, о том, что ее знакомый ФИО1 работал сторожем по адресу: 

<

адрес>. В мае 2016 года он по месту работы попытался ее изнасиловать, душил. ФИО1 говорил, что у него проблемы с полицией, но отрицал причастность к убийству, говорил, что принимал участие в розыске ФИО5 О.К. Она видела ориентировку о розыске ФИО5 О.К. в сторожке ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО18, о том, что у него имеется знакомый ФИО1, работавший сторожем на территории базы по адресу: 

<

адрес>. В январе или феврале 2016 года он жил у ФИО1 в течение недели. В этот период ФИО1 ему говорил неоднократно, что если бы знал, что ФИО1 натворил, что наделал, то он бы изменил свое мнение о нем. ФИО1 также ему говорил, что на него в любой момент может быть совершена «ментовская облава». Даже ФИО2 они пили чай, ФИО1 почти не отходил от двери и смотрел, не крадется ли к ним кто-либо. Примерно в январе-феврале 2016 года возле въезда на базу остановился наряд полиции в вечернее время суток. ФИО1 из окна за ними пристально наблюдал, и говорил – «вон смотри, они пропавшую девушку ищут». При этом ФИО1 очень нервничал. Он ему сказал тогда: «Тебе какая разница, ты же ничего не совершал», на что ФИО1 просто молчал и продолжал наблюдать. Сам ФИО1 проживал в первом подсобном помещении. Он проживал во втором помещении, в комнате слева от входа в данное помещение. Напротив его комнаты, была еще одна комната. ФИО1 говорил, что там от мебельщиков хранится какая-то рухлядь. Из указанного помещения шел запах похожий на пропавшее мясо или протухшее яйцо.

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО21, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением мебели. С сентября 2015 года он арендовал помещение на базе по адресу: 

<

адрес>, где работал сторожем ФИО1. Примерно с ноября 2015 года ФИО1 работал сторожем один. Руководство пыталось взять на работу еще одного сторожа, но ФИО1 всячески препятствовал этому, говоря, что справится один. После нового года, то есть в январе 2016 года, он заметил, что ФИО1 стал вести себя странно, закурил, был задумчив. На все его вопросы ФИО1 пояснял, что у него проблемы. За 2 недели до обнаружения трупа девушки в сторожке ФИО1 он стал чувствовать там неприятный запах. В данном помещении ФИО1 постоянно находился один, и там невозможно спрятать труп без его ведения и участия (том №, л.д.128-130).

Показаниями свидетеля ФИО22, о том, что в августе 2016 года он принимал участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 в качестве понятого. Они приехали на территорию бывшего ЖКХ № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что совершил по данному адресу преступление в отношении ФИО5 О.К. После совместного распития спиртного, они вступили в половой акт. Затем он указал на помещение, где растапливал печь, в котором он стал ругаться с ФИО5 О.К. и нанес ей один удар ребром правой руки в область шеи. Потерпевшая упала на пол. ФИО1 ушел в помещение, где ранее распивал спиртное с потерпевшей. А ФИО2 вернулся в помещение с печью, то обнаружил, что ФИО5 О.К. не подавала признаков жизни. Далее ФИО1 пояснил, что распилил ФИО3, каким образом их упаковал и куда спрятал. Дверь в помещение, где спрятал ФИО3, он забил гвоздями.

Показаниями свидетеля ФИО23, о том, что в августе 2016 года она принимала участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 в качестве статиста. Они приехали на территорию бывшего ЖКХ № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что совершил по данному адресу преступление в отношении ФИО5 О.К. После совместного распития спиртного, они вступили в половой акт. Затем он указал на помещение, где растапливал печь, в котором он стал ругаться с ФИО5 О.К. и нанес ей один удар ребром правой руки в область шеи. Потерпевшая упала на пол. ФИО1 ушел в помещение, где ранее распивал спиртное с потерпевшей. А ФИО2 вернулся в помещение с печью, то обнаружил, что ФИО5 О.К. не подавала признаков жизни. Далее ФИО1 пояснил, что распилил ФИО3, каким образом их упаковал и куда спрятал. Дверь в помещение, где спрятал ФИО3, он забил гвоздями.

Показаниями свидетеля ФИО24, о том, что в августе 2016 года он принимал участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 в качестве статиста. Они приехали на территорию бывшего ЖКХ № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что совершил по данному адресу преступление в отношении ФИО5 О.К. После совместного распития спиртного, они вступили в половой акт. Затем он указал на помещение, где растапливал печь, в котором он стал ругаться с ФИО5 О.К. и нанес ей один удар ребром правой руки в область шеи. Потерпевшая упала на пол. ФИО1 ушел в помещение, где ранее распивал спиртное с потерпевшей. А ФИО2 вернулся в помещение с печью, то обнаружил, что ФИО5 О.К. не подавала признаков жизни. Далее ФИО1 пояснил, что распилил ФИО3, каким образом их упаковал и куда спрятал. Дверь в помещение, где спрятал ФИО3, он забил гвоздями.

Показаниями свидетеля ФИО27, о том, что она ранее встречалась с ФИО1, работающим сторожем по адресу: 

<

адрес>. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашал ее к себе в сторожку для празднования дня рождения, для вступления в интимную связь. Однако она отказалась. ФИО1 жаловался на отсутствие интимной жизни с беременной сожительницей. После дня рождения она созванивалась с ФИО1 и расспрашивала о том, как тот отметил день рождение. Он сказал, что выпил с друзьями, повздорил с ними или подрался. Примерно в марте 2016 года ей звонил ФИО1 спрашивал, не искал ли его кто-нибудь. Ранее ФИО1 пользовался номером телефона, зарегистрированным на ее имя. Он также ей сказал, если ее кто-нибудь будет расспрашивать о нем, то она должна сказать, что не знает ничего.

Исследованными судом показаниями свидетеля ФИО28, о том, что он принимал у ФИО1 явку с повинной о причинении смерти ФИО5 О.К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно он в ходе ссоры, после совместного распития спиртного, нанес ФИО5 О.К. один удар ребром ладони по шее, от которого она упала и стала задыхаться. Затем, после того, как ФИО5 умерла, ФИО1 ее расчленил, и части ФИО3 спрятал в сторожке, где работал (том №, л.д.159-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 О.К. наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи руками (том №, л.д.55-63). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО5 О.К. (том №, л.д.74-81).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе по адресу: 

<

адрес>, там работал сторожем. Вышел во двор покурить, примерно с 3:00 до 4:00 утра, находясь в нетрезвом состоянии, так как был день рождения. В это время, увидел, что кто-то идет по улице в его сторону, он подошел к воротам и увидел свою знакомую ФИО4. ФИО2 подошла ближе с ней поздоровался. Он ей сказал, что у него сегодня день рождения и пригласил ФИО4 к себе, составить компанию, на что она согласилась. Они зашли в сторожку, где употребили спиртное и вступили в половую связь. После ФИО1 пошел в соседнюю комнату, чтобы подкинуть в печь дрова, заодно покурить. ФИО4 тоже зашла в эту комнату и в разговоре сказала, что может рассказать об их половой связи жене ФИО1, после чего, ФИО1 нанес удар ребром ладони по горлу ФИО4. ФИО5 стала задыхаться и упала на пол, тогда ФИО1 понял, что убил ее. ФИО3 занес в соседнюю комнату, где была раньше котельная, собрал вещи, снял с ФИО5 одежду, золотой браслет, две цепочки серебренные, кулон и крестик. Одежду и вещи спалил в печке, браслет и цепочки спрятал. Дверь в котельную, где находилось ФИО3, ФИО1 забил гвоздем. Примерно через сутки, вернулся на место, взял ножовку, которая висела в комнате, где была печка. Открыв дверь, где лежал труп ФИО4, начал ее распиливать на части. Потом, части ФИО3 положил по разным пакетам и обмотал скотчем, пакеты спрятал в котельной. Помыл под краном ножовку, дверь закрутил на саморезы, пакеты разложил: один в стиральную машинку, один за котел с боку, ноги, руки, голову положил в белый бак и засыпал землей (том №, л.д.6-9).

Кроме показаний подсудимого, его виновность по третьему эпизоду, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нежилое здание и прилегающая к нему территория по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены молоток, нож, бюстгальтер со следами вещества бурого цвета (том №, л.д.20-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты кофта и джинсы со следами вещества бурого цвета (том №, л.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены молоток, нож, бюстгальтер, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кофта, джинсы, изъятые в ходе выемки у ФИО1 (том №, л.д.189-191).

Показаниями потерпевшего ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он встретился с ФИО1 на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и они стали распивать спиртное. Затем пришла его жена в сторожку. Далее ФИО1 стал наносить ему удары каким-то предметом. Ударов было не менее пяти, он потерял сознание. От жены ему стало известно, что ФИО1 после того как его избил, напал на его жену, таскал ее за волосы, душил.

Показаниями потерпевшей ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов ей позвонил ее муж ФИО12, и сказал, что находится на работе у их общего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения. У ворот ее встретил ФИО1 Она зашла в сторожку. ФИО1 и муж вместе распивали спиртные напитки. Затем ФИО1 вышел. ФИО2 вернулся, то она обратила внимание, что правая рука ФИО1 заведена за спину, и в ней нож. ФИО1 попросил ее мужа ФИО12 пройти с ним во второе помещение подсобное, для того чтобы перенести какой-то пуфик, чтобы забрать пуфик к себе домой. Ее супруг поднялся и пошел вместе с ФИО1. Муж шел впереди, а ФИО1 позади. Она одна осталась в подсобном помещении. Однако спустя 2 минуты, вышла на улицу и увидела как из второго подсобного помещения вышел ФИО1, выругался нецензурной бранью, и выбросил какой-то большой удлиненный железный предмет. Стала звать супруга, но тот не отвечал. Она поняла, что что-то произошло. Просила ФИО1 не подходить а сама звать на помощь. ФИО1 повалил ее на грудь и набросился сверху и схватив руками за шею начал душить, давил ее лицом в землю, укусил за левую щеку. Он говорил ей, чтобы она замолчала и не кричала, так как на ее крики соберется много людей и ему «кранты», говорил, что его «посадят». Говорил, что если она перестанет кричать, то ей ничего не сделает, отпустит, убивать не станет. После чего он схватил ее за волосы, и стал тянуть обратно по направлению в подсобное помещение. Она всячески сопротивлялась, пыталась звать на помощь. ФИО1 приподнял ее, схватил за волосы и за туловище, хватал за руки, плечи. При входе в подсобное помещение схватил за трусы, и начал тянуть, отчего они порвались. Затащив в подсобное помещение просил успокоиться. Там почувствовала резкий запах. Она вырвалась и побежала по направлению к воротам. ФИО1 догнал ее, схватил и тихо спрашивал, что она натворила. В этот момент ФИО1 увидел, как через забор стали перелезать люди. Один парень стал кричать отпустить ее. На что ФИО1 говорил не вмешиваться, что она проститутка, что он ей много заплатил, а она «выкаблучивается». Она кричала, это неправда. Далее парень разбил стекло, ФИО1 отвлекся, она взяла из сумки телефон и позвонила матери. ФИО1 выхватил у нее сотовый телефон и бросил его на подоконник. Он говорил, что не убьет ее, просил не вмешиваться. Затем ФИО1 затащил ее во второе подсобное помещение где она увидела мужа с пробитой головой. ФИО1 затащил ее в комнату, закрыл дверь. Затем вбежали сотрудники полиции, а ФИО1 подбежал к ней, обхватил ее, приставив нож к шее и попросил сотрудников полиции выйти, те вышли. ФИО1 закрыл двери в помещение, выключил свет. Далее ФИО1 разговаривал с сотрудниками полиции, а она спряталась за диван в угол, схватила подушку, и прикрывалась ею, так как была по пояс обнаруженной. Потом услышала, как сотрудники полиции выбили дверь. ФИО1 побежал к ней с ножом, и стал наносить ножом удары, она от них отбиваться подушкой. Он нанес ей раны на губе, руке, на лбу. Сотрудники полиции оттянули ФИО1 от нее а он продолжал махать ножом и кричать ее нее. 

Показаниями свидетеля ФИО31, о том, что ФИО2 они приехали на вызов по адресу: 

<

адрес>, то увидели как ФИО1, удерживая ФИО11 за руку и волосы затащил в помещение сторожки (подсобное помещение №). В сторожке имеются 2 входа в подсобные помещения: один напротив ворот – помещение №, вход расположенный правее – помещение №. При этом женщина была полураздета, верхняя часть ее ФИО3 была оголена. ФИО2 зашли в помещение №, то он обратил внимание, что в коридоре справа имелся вход в еще одно помещение, но он был забит досками. ФИО1 находился с ФИО39 в комнате расположенной слева. У ФИО1 в руке был нож, которым он угрожал ФИО11 В связи с тем, что ФИО1 представлял опасность для ФИО11, его оттащили от потерпевшей ФИО11, и к нему был применена физическая сила в виде загиба руки за спину для пресечения совершения им убийства ФИО11 и обеспечения собственной безопасности. 

Показаниями свидетеля ФИО32, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.15 часов поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, в связи «с криками о помощи». Прибыв по данному адресу через забор он увидел как неизвестный мужчина тащит женщину за волосы к подсобному помещению. Там они увидели еще одного мужчину, у которого с головы шла кровь. Мужчина, затащивший женщину в подсобное помещение, приставил к горлу женщины нож. Далее в отношении мужчины была применена физическая сила, и спецсредства с целью обезоружить его. Пострадавших провели к скорой помощи.

Показаниями свидетеля ФИО33, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.15 часов поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, в связи «с криками о помощи». Прибыв по данному адресу через забор он увидел как неизвестный мужчина тащит женщину за волосы к подсобному помещению. Там они увидели еще одного мужчину, у которого с головы шла кровь. Мужчина, затащивший женщину в подсобное помещение, приставил к горлу женщину нож. Далее в отношении мужчины была применена физическая сила, и спецсредства с целью обезоружить его. Пострадавших провели к скорой помощи. Уговаривая ФИО1 отдать нож и успокоиться, они говорили ему, что ФИО12 (мужчина с пробитой головой) жив, на что ФИО1 сказал, что не верит им, «что вы мне рассказываете, я ударил его таким образом, что он не выживет». Также ФИО1 перед его задержанием высказывал в адрес ФИО11 угрозы убийством. 

Показаниями свидетеля ФИО34, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40-22.45 часов она услышала, как со стороны базы кричит девушка и просит о помощи. Так как ворота на территорию базы были закрыты на замок, они с мужем подъехали к воротам на автомобиле и стали фонарями автомобиля светить на базу, чтобы испугать преступников. Во дворе базы она увидела свою соседку Вику ФИО39 и сторожа базы ФИО1 Вика лежала на земле, на спине, а на ней сверху сидел ФИО1 душил рукой или руками ФИО39 за шею. Вика при этом кричала. Также ФИО1 закрывал рот Вике. Далее ФИО1 схватил рукой за волосы Вику и потащил ее в сторону сторожки, ФИО39 не стало видно. Затем Вика перестала кричать. Ее муж перелез через ворота и пошел в сторону, в которую ФИО1 утащил Вику. Затем она снова услышала, как Вика закричала, что у ФИО1 оружие. Она тогда стала кричать мужа, чтобы тот вернулся и дождался полицию, так как она уже со своего номера телефона вызвала сотрудников полиции. ФИО1 ее мужу говорил, что ФИО39 должна была ему оказать услуги интимного характера, что ФИО1 ей за это заплатил, а она отказалась выполнить обещанное. Потом муж вернулся, она крикнула ФИО1 и сказала, что скоро будут сотрудники полиции. Тогда ФИО1 вышел из сторожки вместе с Луневой Викой, и потащил ее за угол. Далее приехали сотрудники полиции, они вскрыли замок на воротах базы и пошли к ФИО1 и ФИО39. С территории базы 2 сотрудника полиции вывели мужа Вики – ФИО38, у которого вся голова была в крови. Затем через некоторое время сотрудники полиции вывели из территории базы Вику, у которой были повреждения на лице.

Показаниями свидетеля ФИО25, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с дочерью ФИО37, зятем ФИО38, их детьми. Ранее ей был знаком ФИО1, он работал сторожем на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он ей помогал иногда по дому собрать мебель, прикрутить или что-то починить. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО12 вместе с ФИО1 ушли на базу, чтобы со слов ФИО1 помочь ему там. ФИО1 сказал, что у него родился ребенок. В 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Вика с номера телефона 

<

***>, она взяла трубку и услышала крики дочери: «Леша, не убивай, у меня двое детей». Она закрыла телефон, и побежала к ФИО1 домой, так как сразу поняла, что дочь обращалась к ФИО1, к которому ранее ушел ФИО40. Дом ФИО1 был закрыт, свет был выключен. Она стучала в дверь, но никто не открыл. Тогда она поняла, что дочь находится на базе, где ФИО1 работал сторожем. Далее дочь снова ей позвонила в 23.18 часов ДД.ММ.ГГГГ и закричала: «Не убивай меня!». Далее она в трубку услышала голос ФИО1: «Что ты там делаешь?», связь оборвалась. Она прибежала на базу, и увидела там скопление людей, ей пояснили, что сторож базы ФИО1 убил ее зятя и удерживает ее дочь. Через некоторое время дочь вынесли на руках, она была вся избитая, с порезами на лице, на руках, в чужой футболке или рубашке. Дома дочь рассказала, что ФИО1 удерживал ее в сторожке, таскал за волосы, душил, а также угрожал ей ножом, наносил ей удары ножом, от которых она закрывалась подушкой, укусил ее. Дочь жаловалась, что из-за того, что ФИО1 ее душил, у нее болит горло, ей больно говорить.

Показаниями свидетеля ФИО26, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился дома, ФИО2 услышал со стороны улицы женский крик. Вышел из дома на улицу, и увидел как у ворот базы, расположенной недалеко от его дома, своего соседа с женой. Он снова услышал женские крики, которые шли с территории базы. Ворота на территорию базы были закрыты. Далее увидел через ворота, так как верхняя их часть из рабицы, как сторож, обхватив девушку за шею локтем тащит ее из помещения № сторожки в помещение №, при этом девушка была наклонена вперед, а ее шея находилась у сторожа между ФИО3 и рукой, то есть он к ней применил удушающий захват. Девушка сопротивлялась, она крикнула: «он убил моего мужа». Далее сторож завел девушку в помещение № сторожки и закрыл дверь. Из этого помещения доносились крики девушки. Он и сосед полезли через забор, он застрял на заборе, и сосед один подошел к помещению № сторожки, далее было разбито стекло сторожки, и он услышал крик девушки, что «у него оружие». Тогда они вернулись к воротам, и стали ждать сотрудников полиции, которых долго не было, так как их уже вызвала жена соседа. Далее приехали сотрудники полиции, включили прожектор и направили его на сторожку, и они увидели, как сторож снова вывел девушку из помещения № и потащил ее в помещение №, девушка шла не сама, она сопротивлялась, он видел только силуэты людей, один из которых шел сам, а второго – тащили в согнутом состоянии. 

Показаниями свидетеля ФИО35, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он приходил в сторожку к ФИО1, но тот ему сказал, что Л-вы ушли, в саму сторожку его не пустил. Однако как впоследствии ему стало известно, Л-вы как раз в тот момент находились у ФИО1. Со слов ФИО12 ему стало известно, что ФИО1 нанес ее мужу удары молотком по голове. А также душил ФИО39, нанес ей ножом травмы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены ушибленная рана головы, кровоподтеки туловища, верхних конечностей, левой нижней конечности, ссадины верхних конечностей. 

Кровоподтеки образовались от не менее 6 травматических воздействий тупого предмета (предметов) цилиндрической формы, ссадины образовались от не менее 3 травматических воздействий тупого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Рана в теменной области слева образовалась от не менее одного травматического воздействия тупого предмета, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3 недель (до 21 дня включительно), и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившее легкий вред здоровью.

Указанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 4-5).

Заключением эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 причинены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с очагами разможжения вещества головного мозга в правой теменной области и затылочной области слева, вдавленные депрессионно-оскольчатые переломы правой теменной кости (2), вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости слева, эпидуральное кровоизлияние в правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны теменно-височной области справа (4), затылочной области слева (1).

Указанные выше повреждения причинены в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, образование их при падении потерпевшего на плоскости ( с высоты собственного роста), исключается.

Данные повреждения являются опасными для жизни и согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившие тяжкий врез здоровью.

Указанные повреждения причинены не исключены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 причинены не менее пяти травматических воздействий: в правую теменно-височную область (4), затылочную область слева (1) (том №, л.д.14-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с ведра обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 (том №, л.д.88-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с канистры установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО12 Кровь на ноже, молотке, бюстгальтере, кофте, на брюках могла произойти от ФИО12, на кофте, брюках – от ФИО11 (том №, л.д.164-166).

Заключением эксперта № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 причинены повреждения: ушибленная рана верхней губы слева, поверхностная рана лобной области, ссадины лица, левой боковой поверхности шеи, грудной клетки, межлопаточной области, кровоподтеки шеи, конечностей.

Поверхностная резанная рана лобной области слева, ссадины правой боковой поверхности шеи, грудной клетки, межлопаточной области образовались в результате действия режущего предмета (предметом), в данном случае, возможно лезвия клинка, при двенадцати травматических воздействиях в данные области ФИО3 потерпевшей.

Ушибленная рана верхней губы слева, ссадины лица, левой боковой поверхности шеи, левой верхней и нижней конечностей, кровоподтеки шеи, конечностей, образовались в результате действия тупого предмета (предметов) при не менее шестнадцати травматических воздействий в вышеописанные ФИО3 потерпевшей.

Данные повреждения не являются опасными для жизни.

Ушибленная рана верхней губы слева повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья предположительно до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

- ссадины лица, боковой поверхности шеи, левой верхней и нижней конечностей, грудной клетки, межлопаточной области, кровоподтеки шеи, конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Повреждения причинены не исключено ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.177-180).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО12 (том №, л.д.74-81). 

Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23.28 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. У ФИО11 обнаружена резанная рана верхней губы. Со слов ФИО11 была избита мужем подруги. Освобождена от нападавшего сотрудниками полиции (том №, л.д.182). 

Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23.28 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. У ФИО12 обнаружены множественные колото-рубленные раны волосистой части головы, алкогольное опьянение. Избит мужем подруги жены после совместного распития спиртного (том №, л.д.181).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 решил чистосердечно признаться в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, по 

<

адрес>, он совместно с товарищем отмечал рождение сына, распивали коньяк, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и его товарищем Евгением возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 схватил молоток, которым стал наносить удары Евгению по голове, количество ударов ФИО1 вспомнить не может. После чего в помещение забежала жена Евгения, которая вызвала скорую помощь. В содеянном ФИО1 чистосердечно раскаивается (том №, л.д.2).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о нанесении ударов молотком ФИО12 в июне 2016 по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.83-84).

Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, обоснованно подтверждается собранными по делу выше указанными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение смерти ФИО12 и ФИО11 свидетельствую целенаправленный характер его действий – нанес несколько ударов молотком по голове ФИО12, а потом говорил, прибывшим на место работникам полиции, что от таких ударов не выживают. Он пытался ударить ножом ФИО11, однако она защищалась от ударов подушкой и из-за этого ФИО1 не смог реализовать свой умысел на ее убийство. Сдавив шею ФИО5 О.К. руками, ФИО1 понимал, что от подобных действий может наступить смерть. По мнению суда, ФИО1 совершая убийство ФИО5 О.К. и покушение на убийство ФИО11 и ФИО12, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевших и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Умысел ФИО1 направленный на лишение жизни ФИО11 и ФИО12, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не знал, что ФИО12 не умер, а его действия в отношении ФИО12 своевременно пресекли работники полиции.

Судом также установлено, что нападение на потерпевших ФИО11 и ФИО12, ФИО1 совершил в один день, в короткий промежуток времени, в одном месте, одним и тем же способом, то есть он действовал с умыслом на убийство двух лиц.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении выше указанных преступлений доказанной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по первому и третьему эпизодам, суд признает явку с повинной. По второму эпизоду таких обстоятельств не усматривается

Поскольку подсудимый совершил все вменяемые ему преступления на почве алкогольного опьянения, то суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Кроме того назначая наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - за неоконченное преступление, следует также руководствоваться и требованиями изложенными в ст.66 УК РФ. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.105; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

Одновременно суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемых ему преступлений каким-либо психическим заболеванием не страдал, мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в состоянии временного психического расстройства не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с места проживания характеризуется посредственно, ранее не судим.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил три преступления, два из которых представляют повышенную опасность для общества, суд в соответствии со ст.53 УК РФ считает необходимым назначить ему, по всем вменяемым статьям, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства после освобождения из мест лишения свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- молоток, нож, бюстгальтер, 2 самореза, футболку, пилу с черной рукояткой, смыв с ведра, 2 рулона скотча, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> - уничтожить;

- CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ №, ориентировку ФИО5 О.К. в файле – хранится при материалах уголовного дела (том №, л.д. №, 128, 129-130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО42