Дело № 2-1626/2021 (УИД №37RS0022-01-2021-001635-70) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

При секретаре Коровиной Д.А.,

С участием ответчика ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново ДД.ММ.ГГГГ дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 224 руб. 88 коп., в том числе: 67403,71 руб. – сумма основного долга, 14623,17 руб. – сумма процентов, 598 руб.- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 5600 руб.- плата за пропуск минимального платежа, а так же расходов по оплате госпошлины 2846 руб. 75 коп..(л.д.3-6)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" заключило с ФИО1 договор № о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию оферты, содержащейся в заявлении/анкете на получение карты, на основании Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора о карте. В вышеуказанных документах (заявление, Условия и тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту в пределах установленного лимита и открыл ей банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор о карте №, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед АО "Банк Русский Стандарт" возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, Банк в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.(л.д.3-5)

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на иск возражал, заявил о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет и выпустить карту.(л.д.18-27)

В вышеуказанных документах (заявление, Условия, Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту в пределах установленного лимита и открыл ей банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор о карте №, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы.

В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом и процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных обязательств перед Банком, определенных Условиями и Тарифами.

По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждении права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт" в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, причем вправе изменять его как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомляя клиента о новом лимите в счет-выписке.

На основании п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. Клиент обязуется в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке(в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы. ФИО1, подписав договор о карте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте, заключенного между Банком и ответчиком.

Ответчик же ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора, погашение задолженности своевременно не осуществлялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.(л.д.40)

Из представленного истцом расчета размер задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 224 руб. 88 коп., в том числе: 67403,71 руб. – сумма основного долга, 14623,17 руб. – сумма процентов, 598 руб.- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 5600 руб.- плата за пропуск минимального платежа. (л.д.61-64)

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, а начисления произведены в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт".

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела ответчиком, последняя оплата была произведена в мае 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 88224,88 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.(л.д.65)

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов, неустоек и комиссий.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, требования иска удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В иске акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.