№ 

(42RS0№-24) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 16 декабря 2019 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. гражданин ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> всячески препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку, требовал, чтобы они бежали от него в страхе, неоднократные требования прекратить противоправные действия игнорировал, продолжал свои противоправные действия. После этого к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники). Своими действиями гражданин ФИО1 оказал неповиновение законных требований сотрудникам полиции, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника – адвоката Лучшевой М.И., учитывая положения п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Лучшева М.И., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не оспаривает сам факт своего отказа пройти в служебный автомобиль, считает, что требования сотрудников полиции носили незаконный характер, не регламентированы Федеральным законом «О полиции». Полагает, что предположение сотрудников полиции о нахождении ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения не дают им оснований для предъявления требований ФИО1 о необходимости проследовать в отдел полиции, и производства какой-либо проверки в отношении его действий. Просила прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ обАП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором в силу ч.2 ст.28.2 КРФобАП указывается событие административного правонарушения.

Установленные должностным лицом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства согласно ст.29.10 КРФобАП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КРФобАП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. гражданин ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> всячески препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку, требовал, чтобы они бежали от него в страхе, неоднократные требования прекратить противоправные действия игнорировал, продолжал свои противоправные действия. После этого к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники). Своими действиями гражданин ФИО1 оказал неповиновение законных требований сотрудникам полиции.

Данные обстоятельства указываются в качестве основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном)исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим, либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом требования (распоряжения) должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Между тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из иных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, в чем заключалось нарушение ФИО1 общественного порядка, на пресечение которого были направлены требования сотрудника полиции или исполнению каких служебных обязанностей сотрудниками полиции он воспрепятствовала своими действиями. Само по себе нахождение в общественном месте с признаками алкогольного опьянения не образует состава административного правонарушения. 

Из рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что 09.10.2019г. в 17:10 час. гражданин ФИО1 в состоянии опьянения вёл себя агрессивно, кричал, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку, требовал, чтобы сотрудники полиции «бежали в страхе от него», всячески провоцировал, вёл себя нагло и вызывающе. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 всячески игнорировал, продолжал свои противоправные действия. После чего на основании п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» к гражданину была применена физическая сила в виде боевого приёма – загиб руки за спину рывком, были применены специальные средства ограничения подвижности в виде наручников, ФИО1 был усажен в служебный автомобиль и доставлен в ОП «Левобережный».

Однако, документов, подтверждающих составление административного материала в отношении ФИО1 или иных лиц за нарушение общественного порядка в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны. Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение закона лишает судебную инстанцию возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника полиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Для выполнения указанных функций на полицию возлагаются обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в местах проведения спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий; обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий; участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка на выборах, референдумах в помещениях для голосования и на территориях вокруг них и др. (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2019 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>