Дело № 2а-542/2020

68RS0015-01-2020-000558-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре Насоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в доход муниципального образования городской округ – город Моршанск Тамбовской области по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 46 275 руб., пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784,71 руб.

Иск мотивирован следующим.

ФИО1 начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за объекты недвижимости: 

-квартира, адрес: 

<

адрес> в размере 10898 руб.,

-жилой дом, адрес: 

<

адрес> в размере 2193 руб.,

-жилой дом, адрес: 

<

адрес> в размере 33185 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей оплате сумме налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок налог уплачен не был. 

В связи с чем, должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в установленный срок сумма задолженности не уплачена, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После установленного срока для уплаты задолженности налогоплательщиком частично погашена сумма задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб., ( из суммы платежа 10970 руб. от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 46 275 руб. 

До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. 

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 06.12.2019 года судебный приказ № 2А-3518\2019 от 20.11.2019 г. в отношении ФИО1 отменен в связи с обращением налогоплательщика об отмене судебного приказа.

МИ ФНС №4 по Тамбовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, в обоснование которого указано, что срок пропущен по техническим причинам, в связи с конвертацией базы данных с ЭОД в АИС Налог-3, после устранения которой была выявлена задолженность у ФИО1 и направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. 

В судебное заседание представитель административного истца - Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области не явился. В исковом заявлении имеется просьба начальника инспекции ФИО2 рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором просит применить 3-х летний срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. 

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество:

- за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за объекты недвижимости: 

-квартира, адрес: 

<

адрес> в размере 10898 руб.,

-жилой дом, адрес: 

<

адрес> в размере 2193 руб.,

-жилой дом, адрес: 

<

адрес> в размере 33185 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.48 НК РФ налоговому органу надлежало обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Моршанского района Тамбовской области 12 ноября 2019 года, т.е. по истечении срока, установленного ст.48 НК РФ.

И.о.мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20 ноября 2019 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей.

Административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивировано налоговым органом тем, что срок пропущен по техническим причинам, в связи с конвертацией базы данных с ЭОД в АИС Налог-3, после устранения которой была выявлена задолженность у ФИО1 и направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. Административный истец полагает, что срок, установленный ст.48 НК РФ, пропущен по уважительной причине. 

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени (более 3 лет), обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Данная обязанность административным ответчиком не выполнена, сведений о том, каким образом конвертация базы данных с ЭОД в АИС Налог-3, препятствовала налоговому органу обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом 6 месяцев, и доказательств этому, не представлено.

Доводы административного истца о том, что налоговый орган пропустил процессуальный срок для подачи административного искового заявления по независящим от него обстоятельствам, суд признает несостоятельными, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного (в течение 6 месяцев) обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и должны приниматься все меры для обращения в суд в установленные законом сроки. 

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по уважительным причинам и наличии в связи с этим оснований для его восстановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Административный истец должен был обратиться в мировой суд с данными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем такое обращение имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 47 059,71 рублей отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46 275 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784,71 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме: 13 мая 2020 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева