КОПИЯ 

Дело № 2-1937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием в судебном заседании представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Миг» к Коптель ФИО12 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и пени,

установил:

ТСЖ «Миг» обратилось с уточненным иском в суд к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54246,10 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6505,15 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что истец осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик являлся собственником 205/513 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения, литер А, площадью 513,1 кв.м., расположенного в цокольной этаже вышеуказанного дома. Ответчик должным образом не исполнял возложенные на него обязанности по оплате услуг по содержанию жилья, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, КТ «Реан и Компания», ФИО6, ФИО7 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения. Ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате содержания жилья.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что истец не надлежащим образом оказывает услугу по содержания жилья, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО4. В судебном заседания пояснила, что истец не надлежащим образом оказывает услугу по содержанию жилья.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позицию не выразили, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Размер платы за жилое помещение урегулирован статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части 1 которой предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства

Судом установлено, что Коптель ФИО13 является собственником 205/513 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение литер А в цокольной этаже, площадью 513,1 кв.м..

Управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Миг».

В течение 2024 и в 2025 годах истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно протоколу № отчетно-выборного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 6 постановлено принять смету расходов на 2022-2023 годы, штатное расписание.

Согласно смете доходов и расходов на 2022 года, тариф на содержание жилья для нежилых помещений составляет 19,53 руб./кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание жилья и текущий ремонт для нежилых помещений в размере 22,53 руб. с 1 кв.м.. 

Общее собрание по установлению тарифов на содержание жилья в 2023 и до ноября 2024 года не проводилось, в связи с чем истец при начислении размера оплаты за содержание жилья за указанный период правомерно исходил из тарифа, установленного на 2022 год.

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в штате ТСЖ «Миг» имеется 0,5 ставки председателя, 0,5 ставки бухгалтера, 0,5 ставки рабочего по уборке помещений здания и территории.

Приказами ТСЖ «Миг» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на работу приняты бухгалтер ФИО8 и рабочий по уборке здания и территории ФИО9 

Согласно п. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что услуга по содержанию жилого помещения оказывалась некачественно в течение всего спорного периода времени, отклоняется судом как не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд принимает во внимание, что соответствующих обращений в адрес исполнителя услуг по поводу некачественного оказания (неоказания) услуг по содержанию жилого помещения от ответчика не поступало, в то время, как направление таких обращений являлось в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязательным.

Материалы дела не содержат доказательства направления в ТСЖ «Миг» заявления от собственников нежилого помещения литер А в рассматриваемом доме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявители указывают на неоказание услуг по содержанию жилья и просят снять начисления за неоказанные услуги. 

Согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ТСЖ «Миг» направлено заявление от собственников нежилого помещения литер А с предложением снизить тариф за содержание жилья до 10 руб.за 1 кв.м., к указанному заявлению приложен акт проверки. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в одностороннем порядке собственниками нежилого помещения литер А, содержание и обслуживание нежилых помещений не осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости перерасчета платы за содержание жилого помещения с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из акта невозможно установить, на основании чего были сделаны выводы о неоказании услуг по содержанию жилья, какие при этом использовались инструменты (методы), дата и время начала нарушения качества предоставления услуги; незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали, в акте отражены только лица, являющиеся собственниками нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, то есть имеющие материально - правовой интерес в возникшей конфликтной ситуации.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг по содержанию жилья по нежилому помещению в соответствии с принадлежащей ответчику долей в праве собственности (площадь 205 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54246,10 рублей. Суд, проверив расчет, признал его обоснованным.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг материалы дела не содержат, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг, ранее произведенные оплаты учтены истцом при расчете задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту жилья.

Таким образом, требования истца о взыскании соответчика задолженности по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54246,10 рублей являются обоснованными.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на указанную задолженность по оплате содержания жилья в сумме 6505,15 рублей.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным в отношении неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей и вносов на капитальный ремонт применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в целях обеспечения соразмерности меры ответственности допущенному нарушению и снизить сумму неустойки по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 рублей.

С учетом изложенного, исковое заявление товарищества собственников жилья «Миг» к Коптелю ФИО14 подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54246,10 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. В остальной части иска отказать. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Миг» к Коптель ФИО15 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Коптель ФИО16 в пользу товарищества собственников жилья «Миг» задолженность по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54246,10 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной части изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья подпись Н.А. Афанасьева