Дело №12-55/2018 К О П И Я 

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 21 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 405,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения,

на постановление № 18810378170340026482 от 30 июня 2017 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810378170340026482 от 30 июня 2017 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Данным постановлением установлена вина ФИО1, в том, что он 07 мая 2017 года около 14 часов 00 минут у дома 38 по пр.Наставников, в г.Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» г.р.з. 

<

№>, в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку, стоянку указанного автомобиля на тротуаре в городе федерального значения Санкт- Петербург.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, так как в течении 5 месяцев он (ФИО1) неоднократно посещал ОГИБДД с просьбой предоставить видео с места эвакуации транспортного средства. 2.10.2017г. при личном посещении в ОГИБДД ему было вручено постановление от 30.06.2017г., однако он не был извещен о месте, дате времени рассмотрения дела. О вынесенном постановлении он узнал через портал государственных услуг, оплата штрафа была уже просрочена.

Также сотрудники ГИБДД не смог предоставить журнал регистрации почтовых отправлений, так как копия вынесенного постановления должна была быть отправлена по адресу регистрации. Считаю действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга противоправными, а состоявшееся постановление незаконным, так как оно вынесено значительно позже указанной в нем даты. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение к жалобе, в котором просит отменить постановление № 18810378170340026482 от 30 июня 2017 года, в связи с тем, что нарушены сроки вынесения постановления, рассмотрение и вынесение решения ОГИБДД по постановлению проводилось в отсутствие лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких уведомлений со стороны ОГИБДД о месте, дате и времени рассмотрения дела не поступало. Отсутствуют видео материалы с места эвакуации транспортного средства. 

Исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга И. от 30.06.2017 года подлежит отмене. 

Как следует из постановления № 18810378170340026482 по делу об административном правонарушении от 30.06.2017 года около 14 часов 00 минут у дома №38 по пр. Наставниковв г. Санкт-Петербурге, ФИО1 в нарушение п.12.2 ПДД РФ, совершил остановку(стоянку) транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербург.

В силу ст. 12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге,-влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом 30.06.2017 года в отсутствие ФИО1 Вместе с тем, данных об извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела нет. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении указанных выше требований закона. 

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, должно содержать также и мотивированное решение по делу. 

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует мотивированное решение, а именно объяснение ФИО1 не изложено, перечень доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1 в постановлении не указан. 

При рассмотрении жалобы судом получен ответ из Комитета по благоустройству, согласно которому территория около дома 38 по пр.Наставников в Санкт- Петербурге является тротуаром, в связи с чем, оснований для прекращения производства по жалобе в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, у суда не имеется. 

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810378170340026482, вынесенное 30.06.2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга И. в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ- отменить, жалобу ФИО1 в этой части удовлетворить. 

На основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: (подпись) 

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга Власкина О.Л.