КОПИЯ

№ 2-722/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 22 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 063 670 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 518,35 рублей. В обоснование указано, что 25.12.2013 года между ПАО Банк 

<

данные изъяты> (далее – взыскатель, Банк) и ФИО1 (далее – должник, Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ежемесячный платеж (за исключением последнего) по кредитному договору составлял 28 975 рублей, размер последнего платежа – 28 891,86 рублей, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.12.2018 года, процентная ставка по кредиту – 27,8% годовых, полная стоимость кредита – 31,61%. В соответствии с п.6 раздела 5 Заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом. Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 063 670 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 063 670 рублей. Истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет (л.д. 5-7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в адрес суда 11.12.2020 года (л.д. 78). 

Почтовые конверты с извещением ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2013 года между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № путем подачи и подписания ФИО1 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее – Заявление), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,8 % годовых (л.д. 12-17).

Указанное Заявление, подписанное Заемщиком и направленное им в Банк, следует рассматривать как предложение Заемщика (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях (ТФ-267-13); Заемщик согласен с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему (раздел 1 Заявления).

Согласно разделу 2 Заявления ежемесячный платеж (за исключением последнего) по кредитному договору составил 28 975 рублей, размер последнего платежа – 28 891,86 рублей, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.12.2018 года; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.6 раздела 5 Заявления ФИО1 согласен на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 12-17, 24-25). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 934 000 рублей и перечислив денежные средства на карточный счет №, что подтверждается распиской в получении/выдаче банковской карты (л.д. 20), распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту (л.д. 18-19), выпиской из лицевого счета за период с 25.12.2013 года по 21.12.2018 года (л.д. 39 оборот – 40). 

19.12.2018 года между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения Договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных судом (л.д. 56-59).

09.01.2019 года между сторонами (Цедентом и Цессионарием) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требований № от 19.12.2018 года (л.д. 60).

Из реестра заемщиков от 09.01.2019 года №1 следует, что сумма долга по кредитному договору от 25.12.2013 года № в размере 1 063 670 рублей в отношении должника ФИО1 передана ООО «ЭОС» (л.д. 51-52). 

Факт оплаты по договору уступки прав (требований) от 19.12.2018 года № подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 года № (л.д. 53).

О состоявшейся уступке в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). 

Таким образом, право требования от ФИО1 уплаты денежных сумм (включая основной долг, проценты), возникшее из кредитного договора от 25.12.2013 года, фактически перешло от ПАО Банк «ФК 

<

данные изъяты>» к новому кредитору – ООО «ЭОС».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 15.10.2020 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1 063 670 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 887 044,93 рубля; проценты – 176 625,07 рублей (л.д. 19).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено. 

Иного расчета кредитной задолженности ответчиком не предоставлено. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от Банка денежные средства в сумме 934 000 рублей, со сроком возврата на 60 месяцев; оплата ежемесячных платежей по кредиту, выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 22-44, 19).

Надлежащим образом взятое на себя обязательство по возврату суммы кредита ФИО1 не исполнялось. 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Право требования у ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору основано на договоре уступки прав (требований) от 19.12.2018 года №, заключенным между ПАО Банк «ФК 

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС».

Правильность расчета задолженности судом проверена. 

Опровергающего расчета по размеру задолженности в отношении заключенного кредитного соглашения ответчиком не предоставлено. 

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, либо его правопреемника ООО «ЭОС» не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает требование ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 063 670 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 28.10.2020 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 518,35 рублей (л.д. 11).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 518,35 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 года № в размере 1 063 670 (один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518 (тринадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 29.03.2021 года. 

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-722/2021 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0001-01-2020-008024-74