Дело №12-638/29-2025

77MS0149-01-2025-002432-91 

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события, состава и недоказанность инкриминируемого ему нарушения. Указывает, что ДТП с участием автомобиля под его управлением не было, повреждения на его автомобиле отсутствуют, умысла на оставление места ДТП не имел. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила. 

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений вышеуказанных норм и статей 11, 11.1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участие в дорожно-транспортном происшествии в результате которого вред причинен только имуществу обязывает водителей выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых Правила дорожного движения обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 час. по адресу: 

<

адрес>, МКАД 63 км (внешняя сторона), водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа Кроне, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив повреждения, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 

<

адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы место, время, существо правонарушения; данный протокол содержит все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, которому созданы необходимые условия для реализации права на защиту; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ФИО3 в присутствии потерпевшей ФИО2, в которой зафиксировано расположение транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, место столкновения с другим транспортным средством, фотографией, на которой зафиксирован автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, с поврежденным левым зеркалом; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данным ИДПС 8ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя принадлежащим ей автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, двигалась в правом ряду по внешней стороне МКАД, в районе 63 км при перестроении в занимаемый ею ряд на неё совершил наезд грузовой автомобиль с прицепом, государственный регистрационный знак №, который уехал с места ДТП. В результате наезда повреждено левое зеркало, левая дверь; карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:02 по адресу: 

<

адрес>, МКАД 63 км (внешняя сторона) осуществлял движение автомобиль ДАФ, государственный регистрационный знак №; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным инспектору группы по ИАЗ 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону 

<

адрес> по МКАД в правом ряду, никакого ДТП не видел, звуков не слышал, в противном случае незамедлительно бы остановился; видеозаписью, на которой зафиксирована дорожная ситуация в динамике, момент ДТП; актом осмотра транспортного средства и груза от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, из которого следует, что на транспортном средстве ДАФ, государственный регистрационный знак №, видимых повреждений не обнаружено; документами (выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), представленными в суд ООО «СК Согласие», в которых в том числе наличествуют акт осмотра транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанном автомобиле повреждены: левое зеркало водителя (в сборе под замену), передняя левая дверь (под окраску), передняя стойка левая- молдинг лобового стекла лев. (под окраску), капот (под окраску), иными. 

Вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО1 и с его участием, при данном событии повреждено имущество другого лица - водителя и собственника транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, ФИО2, причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункте 1.2 Правил дорожного движения. 

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Совокупность перечисленных выше представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к указанному ДТП. Учитывая содержание видеозаписи, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (время суток - дневное, погодные условия – нет осадков, видимость не ограничена, характер столкновения транспортных средств - двигавшихся попутно, соприкоснувшихся по касательной в тот момент, когда грузовой автомобиль, двигавшийся в своей полосе прямо, изменил траекторию движения, сместившись правее, где осуществлял движение автомобиль «БМВ», после чего автомобиль «БМВ» остановился на месте, включив знак аварийной остановки, а грузовой автомобиль, вернувшись в ранее занимаемое положение, продолжил движение; размер и локализацию повреждений, полученных транспортным средством «БМВ» - полностью поврежденное левое зеркало, дефекты на ЛКП передней левой двери, капоте) не убедительны утверждения в жалобе, а также приводимые при рассмотрении дела, что ФИО1 не заметил очевидные признаки имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

При этом размер и характер повреждений, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не имеют правового значения для факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей на всем этапе производства по делу, видеозаписи, сомнений не вызывает; их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы о том, что не доказана вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку по настоящему делу не были назначены трассологическая экспертиза или иные исследования, не влечет отмену судебного акта, поскольку рассмотрение дела без проведения указанных экспертизы и исследований не влияет на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие, состав инкриминируемого нарушения, нахожу несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, напротив, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Оснований для квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, его доводы об обратном, приводимые в жалобе, основаны на субъективном толковании законодательства.

Нарушений права ФИО1 на защиту должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 создавались препятствия в реализации процессуальных прав. Он принимал участие при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса, оснований считать его несправедливым не имеется. 

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не является основанием к отмене указанного судебного акта.

С учетом изложенного, поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Умеренкова