Дело № 5-26/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года п. Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Евдокимов В.И., 

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес>, 

о правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя–начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2 составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в д.

<

адрес>, ФИО1, в нарушение абз.2 п.7 ст.3.1, п.п.1 п.1 ст.5.1 и п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.17 Закона Псковской области от 10.05.1999 года № 37-ОЗ «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области», Приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 18.02.2015 года № 88 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба-музей Михайловское», осуществила в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба-музей Михайловское», работы по устройству песчаной насыпи на проезде, ведущем от грунтовой дороги, проходящей через д.Савкино к своему жилому дому, расположенному с юго-восточной стороны, и к соседнему с ней домовладению, а также, осуществила в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба-музей Михайловское», земляные работы по устройству котлована в непосредственной близости от юго-восточной части ограждения (забора) своего землевладения. 

Представитель Государственного комитета 

<

адрес> по охране объектов культурного наследия ФИО6 в судебном заседании указала, что жилой дом ФИО1 находится в д.

<

адрес>, находящейся на территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба-музей Михайловское», то есть, в границах действия режима «Р-О» Характера использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области», утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.02.2014 года № 303. Проведенные ФИО1 работы по устройству песчаной насыпи на проезд, подпадают под работы по благоустройству территории населенного пункта, разрешенные к проведению на территории д.Савкино. Вместе с тем, данные работы были произведены без согласования с органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии со ст.5 и п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Проведенные ФИО1 земляные работы по устройству котлована, в непосредственной близости от своего земельного участка, не предусмотрены в качестве работ, проведение которых разрешено на территории д.Савкино, и проведение таких работ, ФИО1 как их заказчик, обязана была согласовать с органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Тем самым, ФИО1 было допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признала, указав, что с 2005 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ и в течение последующих 9 дней, ею была осуществлена подсыпка щебня и песка к подъезду от дороги к своему и соседнему домам. При этом грунт на дороге не снимался, а при помощи специальной техники было осуществлено выравнивание дороги от ям, путем подсыпки поверх грунта на дороге щебня и песка. Также были осуществлены работы по очистке ямы, расположенной за ее домом, от различного мусора. С этой целью, экскаватором была осуществлена погрузка мусора, находящегося в яме, с последующим его вывозом. В результате очистки ямы экскаватором произошло и естественное ее углубление. Поскольку данная яма и ранее использовалась как дренажная, то была осуществлена замена старой дренажной системы на новую. С этой целью, от дома до указанной дренажной ямы, было осуществлено выкапывание неглубокой траншеи, куда были уложены новые дренажные трубы. После этого, трубы и дренажная яма были засыпаны. Считает, что согласование, проведенных ею работ, не требовалось.

Заслушав представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО4 и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В подтверждение факта проведения ФИО1 работ, по устройству песчаной насыпи от грунтовой дороги к своему дому, а также работ по устройству котлована в суд предоставлены следующие доказательства: 

- акт осмотра и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40-43), в соответствии с которыми, комиссией ФБУК «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник ФИО3 «Михайловское», в составе начальника отдела краеведения, истории и архиологии В. и специалистов службы музейных территорий Ою. и КУ., в д.Савкино, за участком ФИО1, на территории, находящейся в пользовании Пушкинского заповедника, проведены несогласованные земляные работы: вырыт котлован для установки емкости сбора сточных вод, к которому выведена труба от гостевого дома ФИО1. К котловану проложена насыпная дорога, при устройстве которой убран кустарник, срезан верхний слой почвы, насыпан песок, рядом завезен щебень. На фототаблице зафиксированы: грунтовая дорога, со следами транспортных средств на ней; непосредственно около ограждения территории земельного участка (забора), с левой стороны от дерева, хвойной породы, расположена яма прямоугольной формы, на дне которой имеется незначительное, относительно самой ямы, дополнительное углубление, а также видна деревянная опалубка по периметру ямы. В одной из стенок ямы, со стороны ограждения территории земельного участка (забора), имеется углубление, в котором расположена труба; на незначительном расстоянии от ограждения территории земельного участка (забора) расположены две кучи со щебнем и с песком;

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 12-27, 62-65), в соответствии с которым, комиссией Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, в присутствии ФИО1, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 28-31), в ходе осмотра, принадлежащего ей жилого дома установлено, что на проезде, ведущем от грунтовой дороги, проходящей по д

<

адрес>, к территории домовладения ФИО1 (с ее юго-восточной стороны), а также к территории соседнего с ним домовладения, устроена песчаная подсыпка. Ранее устроенный котлован, вблизи юго-восточного участка ограждения домовладения ФИО1, засыпан. Следы его места нахождения хорошо читаются на местности. Отвалы грунта, вынутого при устройстве котлована, и щебень, ранее размещенные на поляне, расположенной в конце проезда, на момент проверки отсутствуют. Ранее демонтированная часть прясла юго-восточного участка ограждения домовладения ФИО1, расположенная со стороны места устройства котлована, восстановлена;

-выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в соответствии с которой, жилой 

<

адрес> д.

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доле у каждого, ФИО5 и ФИО1.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч.1 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 18.02.2015 года № 88 утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба-музей Михайловское», схема границ и правовой режим использования данной территории.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.02.2014 года № 303 утвержден Характер использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области».

Согласно п.5.1 раздела II. Характер использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству в границах территории населенных пунктов, в границах населенных пунктов, в зоне режима «Р-0» допускается: использование земельных участков в соответствии с функциональным назначением зоны, сложившейся ко времени установления режимов; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства и временных построек по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; подземная прокладка и реконструкция инженерных сетей (коммуникаций) с последующим благоустройством территорий по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; сохранение общей планировочной структуры деревни (принцип организации уличного фронта застройки).

В соответствии с правовым режимом использования объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба-музей Михайловское», правовой режим соответствует Характеру использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области», за исключением пункта 5 режима «Р-0», раздела II. Характер использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству в границах территории населенных пунктов. Также определено, что в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба-музей Михайловское», на территории д.Савкино, разрешается: ремонт, в том числе капитальный, реконструкция объектов капитального строительства, его частей, в высотных параметрах до 6 м, протяженностью по главному фасаду до 7 м или в существующих габаритах; устройство скатных (двускатная, вальмовая, полувальмовая) кровель; использование при ремонте, в том числе капитальном, реконструкции объектов капитального строительства, традиционных материалов (дерево, камень), штукатурка для отделки фасадов, натуральных приглушенных оттенков коричневых и зеленых цветовых тонов для кровель; устройство прозрачных ограждений высотой не более 1,8 м; ремонт инженерных сетей; благоустройство территории населенного пункта; ремонт дорожного покрытия.

Таким образом, для проведения работ по благоустройству территории населенного пункта Савкино, не требуется обеспечение реализации согласованных с органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия в проекте проведения таких работ.

Как следует из пояснений ФИО1, ею были осуществлены работы по подсыпке щебнем и песком подъезда к ее жилому дому и соседнему дому, а также была осуществлена очистка ямы от различного мусора, являющейся одновременно и дренажной ямой, а также замена дренажных труб, проходивших от дома к указанной яме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении ФИО1 земляных работ, в ходе которых был выкопан котлован, в суд не предоставлено.

Предоставленные в суд фототаблицы не свидетельствуют о проведении ФИО1 именно земляных работ по выкапыванию котлована, а не по очистке, имеющейся ямы от мусора. Доказательства, свидетельствующие о том, что до проведения указанных работ ФИО1, у ограждения ее земельного участка ямы не имелось, в суд не предоставлены.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, имевшаяся яма засыпана грунтом, и поверхностный слой земли над ней, выравнен.

При данных обстоятельствах, суд расценивает проведенные ФИО1 работы по подсыпке щебнем и песком подъезда к ее жилому дому и соседнему дому как работы по благоустройству территории населенного пункта, и работы, по очистке дренажной ямы и замене дренажных труб, также как работы по благоустройству территории населенного пункта.

Кроме того, д.

<

адрес> сама по себе не является памятником, а находится на территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба-музей Михайловское», являющегося достопримечательным местом, поэтому ссылка Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия на нарушение п.п.1 п.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не состоятельна, поскольку данным подпунктом, установлены запреты в отношении деятельности на территории памятника или ансамбля.

Также, не состоятельна ссылка Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия на нарушение п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку данным пунктом регламентируется деятельность, связанная с проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а проведенные ФИО1 работы по благоустройству территории, не относятся к такой деятельности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст.99 ЗК РФ, земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия (земли достопримечательных мест) относятся к землям историко-культурного назначения.

Вместе с тем, ссылка Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия на нарушение ст.17 Закона Псковской области от 10.05.1999 года № 37-ОЗ «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области», предписывающей, что заказчики строительных, земляных, мелиоративных, дорожных, хозяйственных и иных работ на землях историко-культурного назначения обязаны согласовать проектирование и проведение указанных работ с органом охраны объектов культурного наследия, не состоятельна, поскольку из смысла данной статьи следует, что проведение строительных, земляных, мелиоративных, дорожных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, без согласования проектирования и проведения указанных работ с органом охраны объектов культурного наследия, и без внесения в проектную документацию раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, невозможно только если возникает угроза сохранности объекта культурного наследия. Более того, данное согласование относится только к объектам культурного наследия, расположенным на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Какие-либо доказательства, что проведенные ФИО1 работы создали угрозу сохранности объекта культурного наследия, а также, что д.Савкино находится на территории, подлежащей хозяйственному освоению, в суд не предоставлены.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд Псковской области.

Судья: