УИД ХХХ

Дело № 2-304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.В. 

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО п. Хохлово о признании договора найма жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес> от 09 июня 2003 года ХХХ договором социального найма жилого помещения и обязании Администрации МО п. Хохлово перезаключить с ФИО1 договор социального найма

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования п. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области (далее – администрация МО п. Хохлово).

В обоснование указал, что 09 июня 2003 года между ним и Администрацией п. Хохлово был заключен Договор ХХХ найма жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>. В адрес истца 12 февраля 2021 года поступило уведомление Администрации МО п. Хохлово от 09.02.2021 г. ХХХ об отказе продлить с ним договор социального найма, заключенный 09.06.2003 года на том основании, что данной квартире присвоен статус «служебная». Ссылаясь на то, что статус «служебная» квартире по адресу 

<

адрес> был присвоен постановлением Главы 

<

данные изъяты> муниципального района от 17 июля 2003 года, то есть после заключения с ним договора найма, считает, что указанное жилое помещение было предоставлено ему на условиях социального найма жилого помещения.

Просит суд признать договор найма жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес> от 09 июня 2003 года ХХХ договором социального найма жилого помещения и обязать Администрацию МО п. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области перезаключить с ФИО1 договор социального найма (согласно типового бланка) на данную квартиру с составом семьи – ФИО1; несовершеннолетние Д. и Ю..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании 09 июля 2021 года требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрация МО п. Хохлово в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании 09 июля 2021 года против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

09 июня 2003 года между Администрацией п. Хохлово – Наймодатель и ФИО1- Наниматель заключен Договор найма жилого помещения в п. Хохлово Кадуйского района Вологодской области.

Согласно договору Наймодатель предоставляет в пользование Нанимателя и членов его семьи на срок три года жилое помещение, состоящее из ХХХ комнат жилой площадью ХХХ кв.м в 

<

адрес>.

Как следует из копий паспортов истец ФИО1, несовершеннолетние Д. и Ю. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 2005 г. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-ХХХ квартира принадлежит на праве собственности МО п. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области, какого – либо статуса данному жилому помещению не присвоено.

Письмом от 09.02.2021 года за исх. ХХХ ФИО1 уведомлен о том, что договор найма квартиры, заключенный 09.06.2003 года истекает, администрация МО п. Хохлово – Наймодатель – отказывается продлевать договор найма. 

ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается уведомлением ХХХ от 07.04.2021 года. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> при заключении договора найма служебного жилого помещения ХХХ от 09 июня 2003 г. не имела статус служебного жилья. Статус «служебная» присвоен указанной квартире постановлением Главы районного самоуправления 

<

данные изъяты> области от 18.07.2003 года ХХХ.

В силу разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

На основании ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

В силу статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Из материалов дела следует, что истец был вселен в спорное жилое помещение в 2003 году как работник отдела внутренних дел 

<

данные изъяты> района. Документы по предоставлению жилого помещения истцу не сохранены.

Сведений о том, что при вселении истцу был выдан ордер установленной формы материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

В заключенном с ФИО1 договоре от 09.06.2003 года отсутствует указание на то, что предоставляемое жилое помещение является служебным. Вместе с тем, доказательств того, что занимаемое ответчиком жилое помещение было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду до момента заключения с ним договора найма, материалы дела не содержат. Постановление Главы районного самоуправления 

<

данные изъяты> области от 18.07.2003 года ХХХ об отнесении квартиры по адресу 

<

адрес> числу служебных не подлежит применению к настоящему спору, поскольку данное решение принято уже после фактического предоставления ФИО1 и членам его семьи спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и члены его семьи несовершеннолетние Д. и Ю. фактически проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, требований о прекращении договора от 09.06.2003 года и выселении из спорного жилого помещения, к ним не предъявлялись.

При таком положении, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО п. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ договором социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию МО п. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области перезаключить с ФИО1 договор социального найма (согласно типового бланка) на данную квартиру с составом семьи – ФИО1; несовершеннолетние Д. и Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 г.

Судья Е.В. Антонова