К делу №

УИД-23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 578 362,99 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,70 % годовых. 

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 450 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Однако, условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность. 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 583 199,17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9031,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с последующей его реализацией с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 450 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом были приняты меры для извещения ответчика. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой, согласно почтовому уведомлению, (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п.п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 578 362,99 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,70 % годовых. Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля – LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 450 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность. 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 199,17 руб., в том числе: 552 646,17 руб. – сумма основного долга, 30 553 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля – LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства определена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость имущества установлена банком в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 450 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 450 000 руб., определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 031,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 199,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 031,99 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 450 000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: