Дело №2-2948/2020

61RS0001-01-2020-004004-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ФИО и ФИО был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. Согласно договору заемщик обязан за пользование займом уплатить первому кредитору проценты из расчета 2,5% в месяц, начиная с даты заключения договора займа.

ФИО является универсальным правопреемником первого кредитора ФИО по праву наследования по закону (наследственное дело №). Согласно справке от 04.02.2020 г., выданной нотариусом истец является единственным наследником и принятое им наследство признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав по договору займа от 17.01.2015 г. с требованием о возврате суммы займа новому кредитору.

Сумма задолженности ответчика по договору займа от 17.01.2015 г. составляет 3 800 000 руб., которая состоит из суммы займа в размере 2 000 000 руб., суммы процентов в размере 1 800 000 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 800 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО и ФИО был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ФИО обязуется возвратить указазнную сумму займа в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

В силу п.3 возврат суммы займа должен производиться заемщиком путем отдачи наличными деньгами по требованию кредитора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО является универсальным правопреемником кредитора ФИО по праву наследования по закону. Согласно справке от ..., выданной нотариусом ФИО истец является единственным наследником и принятое им наследство признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО в адрес ответчика было направлено уведомление от ... о переходе прав по договору займа от ... с требованием о возврате суммы займа новому кредитору.

Также ФИО в адрес ответчика было направлено повторно уведомление от ... о переходе прав по договору займа от ... с требованием о возврате суммы займа новому кредитору.

Однако данные требования ФИО оставлены без ответа.

По указанному договору займа ответчиком истцу денежные средства возвращены не были. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 000 000 рублей законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма займа не была возращена в установленные сроки, то разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 800 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 договора, заемщик обязан за пользование займом уплатить кредитору проценты из расчета 2,5% в месяц, начиная с даты заключения договора займа.

Кроме того, п. 4 договора, предусматривает, что уплата процентов будет производиться кредитору ежемесячно наличными деньгами в сумме 50 000 руб.

Размер процентов на сумму займа подлежащие взысканию с ФИО составляет 1 800 000 руб. (50 000 * 36 (количество месяцев неуплаченных процентов)).

Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО не явившись в судебное заседание, не предоставила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства по договору займа от ... в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 800 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 3 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 500 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: