П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Кропоткин 11 июля 2018 года

Председательствующий- судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Соколенко А.В.

подсудимого ФИО1, защитника Мельниченко Л.И., представившей удостоверение №743 от 31.03.2003г. и ордер №478063 от 11.07.2018г.

а также потерпевшего ФИО2

при секретаре Полухиной А.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего менеджером по продажам в ООО «Кристалл-Азот», проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, управляя принадлежащим ООО «Кристалл-Азот» на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, по направлению движения от 

<

адрес> к 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО1, в нарушение, п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявив преступную невнимательность, при выполнении маневра поворота налево, не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «Хонда Стид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 осуществляющего движение по 

<

адрес>, по направлению движения от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в результате чего совершил столкновение с данным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Хонда Стид» государственный регистрационный знак № ФИО8 согласно заключению эксперта № 869/2018 от 15 июня 2018 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального отдела костей левой голени со смещением отломков, гемоартроза слева, окклюзивного тромбоза глубоких вен берцового сегмента левой нижней конечности; сотрясения головного мозга; осаднения в области левой щеки, верхней губы слева; ушибленной раны верхней губы слева; подкожной гематомы в области наружной поверхности нижней трети левого бедра; ушибленной раны по задней поверхности левой голени в проекции пятки; множественных ушибов, ссадин мягких тканей туловища.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно- транспортного происшествия, в результате воздействия тупых твердых предметов, являющихся выступающими деталями кузова автомобиля с последующим падением на твердое дорожное полотно, и в соответствии медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО5 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3. «Правил дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 8.1 «Правил дорожного движения», согласно которому, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 8.8 «Правил дорожного движения», согласно которому, «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

-дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающей границы стояночных мест транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый примирился с ним и загладил причиненный моральный вред. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим мотивам: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший пояснил, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось, моральный вред ему возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального плана он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении данного деяния признал полностью, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевших и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна