Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****> 

РЕШЕНИЕ

И[ФИО]1

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о передачи в собственность 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

[ФИО]13 Л.А. обратилась в суд с иском к [ФИО]13 П.А. о разделе совместно нажитого имущества, о передачи в собственность 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обосновывая свои требования тем, что между истцом [ФИО]13 Л.А. и ответчиком [ФИО]13 П.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован брак. Брачный договор не составлялся. Решением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№*****> брак между [ФИО]13 П.А. и [ФИО]13 Л.А. был расторгнут, решение вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком не проводился. В период брака супруги на совместные средства 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, указанный договор был удостоверен нотариусом Кулебакского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за 

<

№*****>. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были выплачены продавцу ФИО3 в момент подписания договора. Дом и земельный участок были переданы по передаточному акту. Ссылаясь на ст. ст. 33, 39 Семейного кодекса РФ, а также на ст. 256 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2; признать доли ФИО1 и ФИО2 в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, равными. Признать за [ФИО]13 Л.А. право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>. Признать за [ФИО]13 П.А. право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>.

Истец [ФИО]13 Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, поддержала доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году совместно с супругом они купили у ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей дом и земельный участок, являющиеся предметом спора, денежные средства передавались при нотариусе, договор купли-продажи оформлен на ответчика. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года они проживали в данном доме семьей, до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, несмотря на то, что брак был расторгнут, они продолжали проживать вместе с ответчиком. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года ответчик предоставил ей ключи от съемной квартиры и предложил съехать, чтобы устраивать свою личную жизнь. Недели через две она вернулась и вновь стала проживать в данном доме до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. О том, что [ФИО]13 П.А. оформил право собственности на дом и земельный участок на себя она узнала в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года от старшей дочери ответчика. При рассмотрении дела о признании права собственности на жилой дом и земельный участок она не была привлечена к участию в деле. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения и просила их удовлетворить. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности ФИО4 и истец [ФИО]13 Л.А. пояснили, что истец узнала о нарушении своего права только когда выяснилось, что ответчик оформил право собственности на дом и земельный участок, то есть в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. В более ранний период [ФИО]13 Л.А. и ее дети пользовались данным домом. 

Ответчик [ФИО]13 П.А. при рассмотрении дела пояснил, что иск не признает. С истцом [ФИО]13 Л.А. он вступил в зарегистрированный брак 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они купили жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, и удостоверили данный договор нотариусом. По документам они приобрели дом за 

<

данные изъяты> рублей, а фактически дом куплен за 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. Эти денежные средства были совместно нажитые в период брака. Этот дом они приобретали весной 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года под дачу. Но в течение месяца умерла мать, потом брат, они решили временно переехать в этот дом. Они покупали дом под дачу. Они заехали в этот дом, и определенное время они с семьей проживали в этом доме. Неприязненные отношения начались с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, когда он узнал от своих родных детей, что супруга общается с другими мужчинами. До 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года они как-то протянули. С истицей не проживает с октября 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по причине официального развода, инициатором которого был он. После развода он сразу попал в больницу, а потом в санаторий. Пояснил также, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

ДД.ММ.ГГГГ> годах он с истицей не проживал и не вел совместное хозяйство, просто жили в одном доме. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году он начал ездить в Москву на заработки. Осенью в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году он познакомился с [ФИО]2 и они стали проживать вместе на съемной квартире в 

<

адрес> переехали и стали жить в доме в 

<

адрес> по ул. [ФИО]7 

<

адрес>. [ФИО]13 Л.А. проживала в этом доме не регулярно, там дочка жила, когда была несовершеннолетней. Утверждает, что он в данном доме до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года проживал с дочкой вдвоем, [ФИО]13 Л.А. проживала с другим мужчиной. С начала 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в доме никто не проживал, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году [ФИО]13 Л.А. там проживала, а с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он и [ФИО]13 в разные периоды приезжали в дом, и использовали его под дачу. До 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года [ФИО]13 Л.А. туда приезжала и пользовалась этим домом. У них одна общая дочь – [ФИО]3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, она тоже приезжала в дом в тот период, когда там была [ФИО]13. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он решил въехать в этот дом, так как надоело снимать жилье. Он въехал в этот дом с [ФИО]2, начали заниматься домом, хотели провести газ, но не успели. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он поставил [ФИО]13 в известность, что в этом доме он будет проживать с [ФИО]2. Регистрацию права собственности не оформлял, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он отдавал документы Л. А.. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он забрал их у нее, т.к. она сказала, что не готова заниматься домом, так как туда нужно было вкладывать деньги и работать в нем. Соглашение о том, за кем остается имущество после расторжения брака не составляли, брачный договор не заключали. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году было вынесено решение о признании за ним права собственности на жилой дом, но не на землю, так как была сделана ошибка в замерах, но сейчас все переделали. Затем он зарегистрировал дом в МФЦ. Когда рассматривалось дело по его иску к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, [ФИО]13 Л.А. не была привлечена к участию в деле, но он сообщал суду о том, что жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака. Пояснил также, что помогал [ФИО]13 в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году в поиске квартиры. Подтверждает, что в этом доме есть вещи, которые были нажиты в период брака с [ФИО]13. Вещи [ФИО]13 Л.А. он перевозил по ее просьбе в дом ее матери в период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год. В собственности у него, кроме дачного домика ничего нет. Квартира, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, осталась от его матери, но она не оформлена. Сейчас он зарегистрирован в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поясняя, что [ФИО]13 Л.А. достоверно владела информацией о нарушенном своем праве на спорное имущество с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, когда добровольно передала документы на спорное имущество, поясняя, что это имущество ответчика и чтобы он оформлял на данное имущество документы. Кроме того представитель ответчика указала, что брак прекращен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года супруги [ФИО]13 достигли устного соглашения о том, что [ФИО]13 Л.А. оставляет квартиру в 

<

адрес> за собой, а [ФИО]13 П.А. остается проживать в жилом доме в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, поэтому вопрос о разделе имущества был уже решен в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году по обоюдному согласию.

Свидетель [ФИО]5 при рассмотрении дела пояснил, что он сын истца [ФИО]13 Л.А., ответчик [ФИО]13 П.А. его отчим. Пояснил, что до брака его матери с отчимом, у него и его матери в собственности по ? доли у каждого была 2-х комнатная квартира в 

<

адрес>, которая досталась им от родителей матери. Затем они ее продали и купили 1 комнатную в 

<

адрес>. Кто был ее собственником, он не помнит. Примерно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году он с матерью переехали в 

<

адрес> и купили 2-х комнатную квартиру в 

<

адрес>, собственниками являлись он и мать. Мать с отчимом поженились, когда он ходил в детский сад. У отчима был бизнес, он пообещал, что продаст квартиру в 

<

адрес> и купит лучше. В итоге приобрели однокомнатную в 

<

адрес> путем обмена с доплатой. Собственником была мама. Затем продали однокомнатную, приобрели две машины, которые были собственностью матери. Остальные деньги пошли в бизнес отца. Потом 

<

данные изъяты> года выпуска мать отписала на отчима

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска до сих пор на ней. Недвижимость не приобреталась. Пояснил также, что дом в 

<

адрес> по ул. [ФИО]7 приобретался на общие средства, там проживали он, мать, отчим, сестра – [ФИО]3. Сам он проживал в доме постоянно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, затем женился. Его супруга [ФИО]4, сейчас [ФИО]24. Он с женой постоянно приезжали, каждую неделю в дом, где жили мать, отец и сестра. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году родители развелись, но проживали вместе и дальше как муж и жена, вели совместное хозяйство до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. За период брака истца и ответчика, у [ФИО]13 П.А. недвижимости в собственности не было. С августа 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время [ФИО]13 П.А. сожительствует с новой гражданской женой в доме в 

<

адрес> по ул. [ФИО]7. [ФИО]13 П.А. обещал [ФИО]13 Л.А. снимать квартиру, а через 2 года предоставить жилье. В итоге дом он оформил на себя, они узнали об этом от чужих лиц, так как [ФИО]13 П.А. активно его оформлял. В настоящее время его мать проживает на съемной квартире по 

<

адрес>, которую она оплачивает сама. В настоящее время у отца есть квартира на 

<

данные изъяты> которая досталась ему по наследству от родителей.

Свидетель [ФИО]13 А.П. при рассмотрении дела пояснила, что истец [ФИО]13 Л.А. и ответчик [ФИО]13 П.А. ее родители. У нее в собственности недвижимого имущества нет. В настоящее время, примерно 2 месяца она проживает с молодым человеком в его квартире на 

<

адрес>, до этого жили с его родителями. С самого рождения и до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года она проживала в 

<

адрес> с родителями. Развод у родителей произошел в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, но они проживали вместе и дальше как муж и жена, вели совместное хозяйство до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году ее брат [ФИО]5 женился, но постоянно приезжал в гости к ним в дом в 

<

адрес> по ул. [ФИО]7. Брат со своей семьей проживают на съемной квартире. После 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в доме в 

<

адрес> никто не проживал. Мать год или два проживала с мужчиной на квартире, отец тоже жил на съемной квартире. В настоящее время в этом доме проживает ее отец с гражданской женой. У отца кроме данного дома, есть квартира на 

<

данные изъяты>, которая досталась ему по наследству от родителей.

Свидетель [ФИО]15 при рассмотрении дела пояснила, что истец и ответчик это ее бывшие свекровь и свекор, ранее она состояла в браке с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с сыном [ФИО]13 Л.А. - [ФИО]5. Они проживали в 

<

адрес>. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году свекор со свекровью развелись, но в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> проживали в доме совместно. До конца 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года там проживала ФИО1 уже одна, без П. А.. [ФИО]15 с мужем постоянно приезжали к ним, отношения между ними были нормальными. Совместное хозяйство они вели вместе, все делали вместе, продолжали жить. В конце лета прошлого года [ФИО]13 П.А. решил уйти, и оставил жить в доме [ФИО]13 Л.А. и 

<

данные изъяты>. Она развелась с [ФИО]24 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, но продолжала приезжать с детьми в спорный дом.

Свидетель [ФИО]16 при рассмотрении дела пояснила, что проживает в 

<

адрес> в доме, расположенном через три дома от спорного. Примерно 

<

данные изъяты> назад семья [ФИО]13 в количестве 4 человек переехали в этот дом, и проживали в нем всей семьей: дочка [ФИО]3, сын [ФИО]12 - [ФИО]11, П. и [ФИО]12. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году она была в спорном доме, там был магазинчик, она ходила в этот магазин. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году [ФИО]12 делала там ремонт, и просила ее помочь ей, они печку ломали. В доме были вещи [ФИО]12. В это время супруг [ФИО]12 тоже там проживал. [ФИО]12 занималась огородом. К ним приезжали дети. Л. А. перестала жить в этом доме в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году. Сейчас в этом доме живет [ФИО]13 П.А.

Свидетель [ФИО]2 при рассмотрении дела пояснила, что сожительствует с ФИО2. Они познакомились в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. Проживали вдвоем на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Его дочь Настя проживала с молодым человеком. Утверждает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в спорном доме проживал [ФИО]13 с дочкой вдвоем. После 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в доме никто не проживал. Дом был запущенным, он был больше похож на сарай, было много грязи, мусора, запах был ужасный. В доме не было воды, не было тепла. Печки были аварийными, то есть проживать там было нельзя. Там можно было отдыхать, вокруг очень красивая природа, сад. Они приезжали туда, просто отдыхали, один раз сажали в огороде лук. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году она приезжала с П. в данный дом и на огороде сажала лук, при этом [ФИО]13 Л.А. огородом не занималась. Бывшую супругу - Л. А. она там не видела. Зимой в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года Л. А. передала П. А. документы на дом. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года она с [ФИО]13 переехали в спорный дом жить, делали ремонт, сейчас проживают постоянно. У нее нет регистрации в этом доме. 

Свидетель [ФИО]17 при рассмотрении дела пояснила, что [ФИО]13 П.А. является супругом ее подруги, они находятся в дружеских отношениях. С [ФИО]10 она знакома с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, а с ее мужем она познакомилась в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году. Они проживают вместе. Она приходила к ним в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, видела, что они живут вдвоем в 

<

адрес>, в доме, расположенном сзади магазина «Фикс прайс». Эту квартиру они снимали. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года они стали проживать в 

<

адрес>. Пояснила, что видела, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, на улице к П. подошла какая-то женщины, у нее были какие-то бумажки и П. забрал у нее эти бумаги. Сама она первый раз приехала в 

<

адрес> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года.

Свидетель [ФИО]18 при рассмотрении дела пояснила, что она проживает в 

<

адрес> и знает семью [ФИО]13 лет 

<

данные изъяты> тех был ларек и [ФИО]13 Л.А. там была продавцом, потом прошел слух о том, что отношения в семье разладились и в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году развелись. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года [ФИО]13 Л. Одна проживала в доме, а теперь в доме проживает ФИО2 со второй женой. [ФИО]13 Л. проживает в другом 

<

адрес> или 

<

№*****>, в доме родителей. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году в 

<

адрес> по ул. [ФИО]7 уже не проживала. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п.1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании установлено, что [ФИО]13 Л.А. и [ФИО]13 П.А. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состояли в браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившем в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 (продавцом) и [ФИО]13 П.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО3 передал в собственность, а [ФИО]13 П.А. принял в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес>, на ул. [ФИО]7, под номером 

<

данные изъяты> Указанный договор был зарегистрирован нотариусом [ФИО]19 за номером 1282 (л.д. 35). 

Изложенное означает, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи [ФИО]13 Л.А. и [ФИО]13 П.А. период брака было приобретено имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>. 

Согласно решения Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом исправления, внесённого в решение суда определением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, за ФИО2 признано право собственности:

- на одноэтажный деревянный рубленый из бревен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты>.м., состоящего из 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>;

- на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>. 

Истцом [ФИО]13 Л.А. предложен следующий вариант раздела совместно нажитого имущества: признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, совместной собственностью супругов [ФИО]13 Л.А. [ФИО]13 П.А.; признать доли в приобретенном в браке указанного жилого дома и земельного участка равными; признав право собственности на 

<

данные изъяты> долю указанного жилого дома и земельного участка за истцом ФИО1, и признав право собственности на 

<

данные изъяты> долю указанного жилого дома и земельного участка за ответчиком ФИО2. 

Сведений о том, что супругами заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, либо заключался брачный договор, либо судом производился раздел общего имущества супругов, в материалах дела не содержится. При определении долей супругов в имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе в соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ.

Суд считает возможным разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью и признав право собственности истца на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, и признав право собственности ответчика на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>. 

Суд пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, приобретены на совместные денежные средства истца и ответчика, а потому подлежат разделу между супругами в равных долях.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиком с частичным расходованием своих личных денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено. 

Относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд исходит из нижеследующего. 

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из вышеприведенных показаний свидетелей, а также из объяснений сторон, усматривается, что несмотря на расторжение брака 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, спорное имущество продолжало находиться в общей совместной собственности бывших супругов до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, при этом суд принимает во внимание не только пояснение истца, заявившей, что пользовалась домом и земельный участком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, но и учитывает объяснение ответчика [ФИО]13 П.А., не отрицавшего, что [ФИО]13 Л.А. приезжала в спорный дом и пользовалась спорным имуществом (домом и земельным участком) до апреля 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, то есть до того момента, когда в данный дом, с его слов и со слов свидетеля [ФИО]2, он въехал для проживания со своей сожительницей [ФИО]2 То обстоятельство, что ответчик в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году зарегистрировал за собой право собственности на дом и земельный участок, на режим имущества супругов не влияет, поскольку ранее в установленном законом порядке не были оформлены права на данные объекты недвижимости, однако по делу установлено, что спорный дом и земельный участок приобретены супругами ФИО6 в период брака. При рассмотрении гражданского дела 

<

№*****> по иску [ФИО]13 П.А. к [ФИО]20 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок [ФИО]13 Л.А. к участию в деле привлечена не была. Таким образом, по делу установлено, что о нарушении своих прав как собственника истец [ФИО]13 Л.А. узнала только в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом [ФИО]13 Л.А. в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен.

Письменное заявление о показаниях по делу [ФИО]13 А.П., датированные 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, предъявленное стороной ответчика, суд в качестве доказательства по делу во внимание не принимает, поскольку подобный вид дачи показаний ГПК РФ не предусмотрен, при этом свидетель [ФИО]13 А.П. была допрошена по гражданскому делу в судебном заседании и пояснила, что не подтверждает письменные показания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные показания она не писала, а подписала заявление по просьбе отца и его сожительницы не прочитав их содержание. 

Предоставленные стороной ответчика фотографии малоинформативны и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных истцом исковых требований и не опровергают доводов истца и ее представителя. Заявления свидетелей, допрошенных по инициативе стороны ответчика, о том, что [ФИО]13 Л.А. в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году уже не проживала в спорном доме, а также иные доводы ответчика и его представителя не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

Других доказательств, в опровержение заявленного иска, кроме изложенных выше, сторона ответчика не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку [ФИО]13 Л.А. представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что спорное имущество является совместной собственностью супругов и подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из нижеследующего. 

Согласно ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. 

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рассматриваемом случае суд определяет цену иска исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, требуемого истцом, что составляет сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что истцом при подачи искового заявления государственная пошлина в полом объеме оплачена не была, а иск подлежит удовлетворению, недоплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать доли в приобретенных в браке ФИО1 и ФИО2 жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№*****> расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>, равными. 

Признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство РФ, паспорт 

<

№*****>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отделением в 

<

адрес> межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, код подразделения 

<

№*****>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из деревянной тесовой холодной пристройки литера «а», деревянного рубленого из бревен жилого дома, литера «А», с хозяйственно-бытовыми постройками в виде тесового крытого двора, литера «Г», деревянного рубленого из бревен сарая, литера «Г1», деревянной рубленой из бревен бани литера «Г2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>; право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№*****>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

№*****>, выдан Отделом Внутренних дел 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 

<

№*****>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из деревянной тесовой холодной пристройки литера «а», деревянного рубленого из бревен жилого дома, литера «А», с хозяйственно-бытовыми постройками в виде тесового крытого двора, литера «Г», деревянного рубленого из бревен сарая, литера «Г1», деревянной рубленой из бревен бани литера «Г2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>; право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№*****> отнесенный к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ул. [ФИО]7, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Парфенова