Дело № 2-1442/2023 

55RS0005-01-2023-000763-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 19 мая 2023 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Агрохолдинг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование требований указав, что на протяжении длительного времени работала без заключения договора в ООО «Агрохолдинг», выполняя по поручению директора ФИО2 функции менеджера по рекламе, фотографа, дизайнера. 

В сентябре 2021 ответчик обратился к истцу с просьбой провести фотосессию продукции МПЗ «Омский».

Фотосессия колбасных изделий проходила около двух часов, хотя по предварительной записи должна была проходить 

<

данные изъяты>, с оплатой 6 000 руб., но за потраченное лишнее время истец не потребовала оплаты. Отснятый материал был в установленные сроки передан ответчику.

Позже ответчик обратилась с просьбой к ФИО1 отснять материал по замороженной продукции, но на этот раз заказчик попросил приготовить полуфабрикаты в домашних условиях, провести фотосессию и отснять видео, стоимость работ составила 10 000 руб.

В этот же период между сторонами была также достигнута договоренность о создании и администрировании заявителем страницы в соцсети Инстаграм с размещением рекламы и фотоматериалов, видео и информационной нагрузки касаемо рекламирования названной продукции, стоимость составила 12 000 руб. 

При выполнении указанных задач работник использовал свое оборудование, инвентарь и интерьер, занимался обработкой всего материала. 

По предложению заказчика ФИО1 вела страницу в инстаграм, 12 000 руб./месяц, плюс одна фото/видеосъемка в месяц стоимостью 6 000 руб., всего 18 000 руб. 

Истец параллельно оказывала услуги маркетолога и дизайнера, но данная работа не оплачивалась. 

Позже без согласия и оплаты ФИО1 заказчик начал использовать фото для упаковок полуфабрикатов.

В итоге рабочий день истца составлял с 09-00 часов до 18-00 часов, часто по просьбе работодателя работник выполнял поручения и после окончания рабочего времени. 

Позднее заявитель потребовала заключить трудовой договор, но ответчик отказался.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу работодатель выплатил денежные средства в размере 174 000 руб., оставшаяся сумма в размере 573 081,56 руб. не была выплачена.

В досудебном порядке взыскать задолженность по заработной плате не представляется возможным в связи с чем истец обратилась с названным иском в суд.

На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Агрохолдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Агрохолдинг» задолженность по заработной плате в размере 573 081,56 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 50 046,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что к ней обратилась ФИО2 с просьбой произвести фотосъемку продукции и разместить фотографии в социальных сетях с периодичностью – 

<

данные изъяты> в месяц. Договоренность была достигнута по телефону. Первая съемка произведена на 

<

данные изъяты>. Позже была достигнута договоренность вести страницу в социальных сетях, выкладывать посты, снимать видео, вести инстаграм. Позже добавились новые обязанности в виде редактирования фотографий, изготовления брошюр, изготовление дизайнерских макетов. Истец занималась приготовлением продукции самостоятельно, поскольку представленные помощники не оказывали должной помощи. В связи с увеличением обязанностей истец попросила повысить заработную плату, на что получила отказ. Согласие на размещение фотографий дочери истца на фотографиях Омского НПЗ истец не давала. На данной почве начали происходить конфликты. Рабочий день истца занимал с 

<

данные изъяты> часов, иногда до 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг» ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать. Пояснили, что между ФИО1 и ФИО2 сложились дружеские отношения, ФИО1 оказывала периодически услуги по фотографированию, ведению социальных сетей, разработку рекламных листовок за определённую плату, при этом самостоятельно указывала цену за конкретную услугу. ФИО1 является фотографом, в сети Интернет размещена информация о ее услугах и стоимости работ, в период взаимодействия с ФИО2 истец оказывала услуги иным лицам, что свидетельствует именно о наличии гражданско-правовых отношений по оказанию услуг.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. 

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агрохолдинг». 

Согласно выписке из ЕГРН участниками ООО «Агрохолдинг» являются ФИО2 и ФИО5, директором организации является ФИО2 (л.д.20-25).

Из пояснений истец следует, что ФИО2 нашла ее через знакомых, обратилась за проведением фотосессии мясной продукции завода, первый материал был выдан в сентябре 2021 года.

Согласно представленному истцом в материалы дела СД-диска, на котором ФИО1 записаны все проведенные фотосессии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом проводились фотосъемки продукции, съемки витрин магазина. 

Из представленной ответчиком вотсап-переписки между ФИО1 и ФИО2 следует, что истец направляет фотоматериалы ФИО2, которая довольна результатами, не жалеет что обратилась к ней; обсуждаю слоганы к рекламе, ФИО1 предлагает взять буклеты и листовки организации, чтоб разложить их в своем доме и друзьям раздать, поскольку понравилась продукция, согласовывают рекламные буклеты, баннеры и листовки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предлагает ФИО1 создать страницу в Инстаграмм, последняя соглашается. В последующем согласовывают размещаемые в сети фотоматериалы, посты, проводимые акции и розыгрыши призов; ФИО2 советуется с истцом по разным вопросам, в том числе возможности организовать обучение продавцов за отдельную плату или посоветовать, кто может заняться этим вопросом.

Помимо этого стороны активно обсуждают личные вопросы, взаимоотношения в семье и коллективе, обсуждают прочитанные книги, рассказывают о проведенном отдыхе, ФИО6 просит ФИО1 провести личную/семейную фотосессию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет информацию о стоимости своих услуг: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> постов в неделю, 

<

данные изъяты> смонтированных рилс 

<

данные изъяты> раз в неделю, 

<

данные изъяты> сторис в день, запуск розыгрыша, подписчики); директ (отвечать/не отвечать) дополнительно оплачивается + 3 000 руб., работа фотографа (

<

данные изъяты> руб.) контент съемка: 

<

данные изъяты> в мес., включает фото и видеоматериал. Оплата услуг 

<

данные изъяты> в мес. Также ФИО1 указывает, что что-то дополнительное, то необходимо обсуждать и обговаривать условия работы. ФИО2 соглашается на эти условия, спрашивает требуется ли доплата за консультации истца. Далее обсуждают идеи продвижения продукции, мотивацию сотрудников, вопросы их обучения, согласовывают совместные встречи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вотсап-переписке уведомляет ФИО2 о повышении со следующего месяца у нее цен. Ведений одной страницы в социальной сети будет стоить 18 000 руб. в мес., что включает в себя 

<

данные изъяты> (спн-пт), 

<

данные изъяты> (пн-нт), 

<

данные изъяты> в день, хештеги и геотеги под постами. Рилсы за отдельную плату – 

<

данные изъяты> руб. штука из имеющегося контента. Остальные услуги за отдельную плату по предварительной договоренности.

ФИО2 в ответ на это интересуется не меньше ли она платит ФИО1 за аналогичную работу, напоминает, что давно не было фотосъемок, ФИО1 на это отвечает, что у них была договоренность о ведении Инстаграм – 12 000 руб., 

<

данные изъяты> съемка – 6 000 руб. За последние 

<

данные изъяты> мес. у них не было контент съемок, но за эти деньги она завела, заполнила и развивала страницу в ВК, провела 2 розыгрыша. Также поясняет состав услуги и стоимость розыгрыша как маркетинговой акции под ключ – 15 000 руб.

Также ФИО1 представлены скрин переписки, где с ней маркетолог сети «Евроспар» и торговой группы «Победа» обсуждает условия розыгрыша в социальных сетях, поскольку Евгения (ФИО2) передала номер именно ФИО1 для согласования данных мероприятий.

Стороны не оспаривали, что денежные средства истцу переводила ФИО2 со своей личной карты: 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 9 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 13 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд отмечает, что за спорный период ФИО1 выполняла различного рода поручения и заказы ФИО2 (фотосъемка, ведение социальных сетей, разработка буклетов, листовой, рекламных баннеров, проведение розыгрышей, консультации по продвижению продукции, консультации по обучению персонала, консультации в области маркетинга) при этом не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, определенному графику работы, на завод приходила в случае необходимости проведения фотосъемки. При выполнении поручений и заказов иногда могла перенести выдачу ответчику материала ссылаясь на занятость, наличие иной работы, выезды на отдых и т.д. Так, например в переписке от ДД.ММ.ГГГГ указано «фото к концу след недели сделаю как вернусь, если раньше буду у компа тянуть не буду», «уже не в городе и ноут не брала, на 4 дня без компа», «Вернусь и сделаю вашу». ДД.ММ.ГГГГ «готова в пятницу приехать и сделать выкладку, это будет стоить 2 500 руб.», «Жень, в пятницу не могу, сегодня не получается», ДД.ММ.ГГГГ «Да, Жень, не выслала, потому что не смогла закончить выкладку, не вся продукция была в наличии, а та которая была в наличии, не по всем позициям хватало товарного запаса и еще множество разных вопросов, поэтому надо встречаться и все обговаривать, предлагаю в воскресенье встретиться и обговорить дальнейшую работу». При этом каких-либо санкций со стороны ответчика не следовало.

Истец сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, определяя время в которое будет выполняться работа, самостоятельно определяла цену своих услуг (фотосъемок, ведения страниц, консультаций, в дальнейшем о повышении цен на свои услуги) и периодичность оплаты, именуя в переписке именно услугами. При этом в ходе работы могла привлекать иных лиц, так в переписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «девочка моя помощница (поснимает рилс). Не оспаривала, что просила ее не контролировать, а также тот факт, что в это время также оказывала платные услуги иным лицам, в судебном заседании называла ФИО2 заказчиком. 

В рассматриваемом случае отсутствуют также такие признаки трудовых отношений как выполнение определенной трудовой функции под контролем и управлением работодателя, обеспечение работодателем условий труда.

Также суд отмечает, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался.

Если истец полагает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате его услуг, она не лишена права на судебную защиту в данной части путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных отношений трудовыми и об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агрохолдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.