Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Л.Г.Мачехиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района о признании права собственности на незавершенное строительство объекта индивидуального жилищного строительства лит.А площадью 169,9 кв.м степенью готовности 60%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ). 

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ему в 2005 году администрацией Донского сельсовета был предоставлен указанный земельный участок в аренду под индивидуальное жилищное строительство. После заключения договора аренды им был получен паспорт исходной документации, разрешение на строительство жилого дома. На основании постановления администрации Тамбовского района № от 02.06.2008 был заключен новый договор аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. На предоставленном земельном участке истец начал строительство жилого дома, в пределах срока действия договора аренды возвел жилой дом площадь которого составила 169,9 кв.м. До окончания действия договора, он не успел закончить строительство и обратился в администрацию Тамбовского района для заключения договора аренды земельного участка на новый срок, однако ему было отказано в заключении договора с разъяснением, что заключить договор аренды возможно только после оформления права собственности на объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек. Кроме того, истец не обращался в администрацию за продлением разрешения на строительство, а также строение по конфигурации не соответствует паспорту исходной документации.

Представитель администрации Донского сельсовета Тамбовского района, третьи лица – владельцы смежных земельных участков, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Донского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1040 кв.м по 

<

адрес>, рядом с домом № 

<

адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, площадь определена 1027 кв.м, с регистрацией права аренды ФИО1, адрес определен: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство сроком на три года и отделом архитектуры администрации Тамбовского района разработана проектная документация – план проектируемого одноквартирного жилого дома.

Между администрацией Тамбовского района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка для продолжения индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлением администрации Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка уточнен: 

<

адрес>.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на указанном земельном участке возведен объект индивидуального жилищного строительства площадью 169,6 кв.м, степенью готовности 60%.

Администрацией Тамбовского района в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, с указанием, что предоставить земельный участок в аренды будет возможно после государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. 

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство, выданного отделом архитектуры администрации Тамбовского района ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ..

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом п.3.2 названной нормы предусматривается, что лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из правовой позиции, изложенной в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.), следует, что согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Как установлено, земельный участок, на котором ФИО1 возвел жилой дом, находится в границах земель населенного пункта в зоне жилой застройки и предоставлялся истцу на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. 

Действие договора аренды истекло ДД.ММ.ГГГГ и администрацией Тамбовского района отказано ФИО1 в заключении договора аренды на новый срок, отказывая в предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления указывает на отсутствии у истца зарегистрированного права на объект незавершенного строительства. 

Между тем, ФИО1 возвел объект незавершенного жилищного строительства на предоставленном на праве аренды с целью индивидуального жилищного строительства земельном участке, который использован в соответствии с его целевым назначением, в период действия договора аренды.

Как следует из экспертного заключения №с-20 от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушает технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства. При этом эксперт указывает, что строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, установленным СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки Донского сельсовета в части нарушения минимального расстояния в 3 м от границы исследуемого объекта до границы соседнего земельного участка по 

<

адрес>, которое составляет 2,2 до 2,27 м. Вместе с тем в заключении указано, что фактическое расстояние от объекта исследования до соседних домов более 6м, следовательно, объект соответствует требованиям санитарно-бытовых разрывов и не влияет на инсоляцию и естественную освещенность в помещениях соседних жилых домов.

Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт, проводивший исследования строения, ФИО3 указал, что объект, возведенный ФИО1 не влечет нарушения чьих-либо прав.

В ходе рассмотрения дела факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов при возведении ФИО1 объекта жилищного строительства судом не установлено.

Анализируя изложенное, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на незавершенное строительство объекта индивидуального жилищного строительства лит.А площадью 169,9 кв.м степенью готовности 60%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева