24 ноября 2017 года Дело № 2-5354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А., 

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28.08.2017,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28.08.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что она 28.08.2017 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии решением ответчика ..... от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом из указанного стажа исключены периоды курсов повышения квалификации с 23.04.1998 по 24.04.1998, с 03.01.2001 по 17.01.2001, с 20.03.2006 по 05.04.2006, с 10.05.2016 по 19.09.2016. Полагает, данные периоды курсов подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, производились необходимые отчисления, повышение квалификации является ее обязанностью. На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по стрости в связи с педагогической деятельностью с 28.08.2017.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве на исковое заявление высказал несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец 28.08.2017 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом указанный стаж на момент обращения установлен в количестве 24 года 10 мес. 20 дн.

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из трудовой книжки истца следует, что с 26.08.1992 по настоящее время работает учителем начальных классов в МБОУ «СОШ № 27».

Судом установлено, что в периоды с 23.04.1998 по 24.04.1998, с 03.01.2001 по 17.01.2001, с 20.03.2006 по 05.04.2006, с 10.05.2016 по 19.09.2016 истец находилась на курсах повышении квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. 

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 23.04.1998 по 24.04.1998, с 03.01.2001 по 17.01.2001, с 20.03.2006 по 05.04.2006, с 10.05.2016 по 19.09.2016 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

С учетом включения спорных периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж истца, а также стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения. 

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» должно быть признано за истцом с момента обращения за ее назначением, т.е. с 28.08.2017, с указанной даты истцу и должна быть назначена пенсия.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28.08.2017, удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 28.08.2017.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске назначить ФИО1 досрочную страховуюпенсиюпо старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30Федерального закона от 28.12.2013 «О страховыхпенсиях» с 28.08.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова