Дело №2-35\2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

12 января 2024 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14.12.2022 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.05.2023 г. по 17.10.2023 г. (включительно) в размере 2 461 903,29 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу, в сумме 26 509,52 руб. и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 14.12.2022 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 2 422 500,00 руб. на срок 252 месяцев под 12,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно: земельного участка, площадью 571+\-8,36 кв.м, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, и жилого здания, общей площадью 93,6 кв.м, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, расположенных по адресу: 

<

адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости. Согласно п.7 кредитного договора заемщик ФИО1 был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.9 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 15.05.2023 г. по 17.10.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 461 903,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 418,32 руб., просроченный основной долг - 2 413 484,97 руб., что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику ФИО1 ПАО Сбербанк были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данные требования доставлено заемщику, однако указанные требования до настоящего момента ФИО1 не выполнены. В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения об суд, однако такого соглашения об удовлетворении требований залогодержателя по вышеуказанному кредитному договору без обращения суд с ФИО1 не заключено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 565 000,00 руб.. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для ПАО Сбербанк. Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный, договор. С учетом вышеизложенного, истец просил суд: 1) Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.12.2022 г. за период с 15.05.2023 г. по 17.10.2023 г. (включительно) в размере 2 461 903 руб. 29 коп., из которой: 2 413 484,97 руб. – просроченный основной долг, 48 418,32 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в сумме 26 509,52 руб., а всего – 2 488 412,81 руб.. 3) Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 571+\-8,36 кв.м, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, и жилое здание, общей площадью 93,6 кв.м, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 2 565 000, 00 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, был уведомлен судом, в иске и в направленном письменном ходатайстве от 11.01.2024 г. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был неоднократно уведомлен судом, почтовые извещения, направленные по месту его регистрации, проверенной судом: 

<

адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ответчику также направлялись судебные письменные уведомления по адресу приобретенной им недвижимости: 

<

адрес> которые также вернулись с отметкой «истек срок хранения». По номеру мобильного телефона № указанному ФИО1 в заявлении-анкете для получения жилищного кредита (л.д.13), оператором сотовой связи дается ссылка – «номер не существует». 

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ). 

Согласно ст.167 ч.1 и 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Неполучение ответчиком ФИО1 направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 судом по адресу его постоянной регистрации и проживания, он знает о наличии в отношении него судебного спора, так как получал требования банка о погашении задолженности, однако свою позицию по делу не высказал, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 14.12.2022 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 2 422 500,00 руб. на срок 252 месяцев под 12,2 % годовых. 

Кредит был выдан на приобретение ФИО1 объектов недвижимости, а именно: земельного участка, площадью 571+\-8,36 кв.м, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, и жилого здания, общей площадью 93,6 кв.м, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, расположенных по адресу: 

<

адрес>

С индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления кредита на приобретение жилья по ипотеке с предоставлением обеспечения ФИО1 ознакомлен и согласился.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком ФИО1.

Согласно п.7 вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.9 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика ФИО1 считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 15.05.2023 г. по 17.10.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 461 903,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 418,32 руб., просроченный основной долг - 2 413 484,97 руб., что подтверждается представленными расчетом задолженности.

При расчете задолженности ФИО1 истец исходил из согласованных с должником условий и процентной ставки по кредитному договору, произведенных должником платежей в погашении задолженности, расчет соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден в судебном разбирательстве соответствующими доказательствами.

Представленный истцом расчет размера задолженности признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в суд возражений и аргументов в части несогласия с суммой, предъявленной истцом к взысканию задолженности, не направил, а также не оспорил представленный расчет его задолженности.

Ответчику ФИО1 ПАО Сбербанк были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако данные требования до настоящего момента ФИО1 не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору ПАО Сбербанк в залог приобретаемые вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 и п.1 ст.349 ГК РФ вследствие неисполнения должником обязательств взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. 

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения об суд, однако такого соглашения об удовлетворении требований залогодержателя по вышеуказанному кредитному договору без обращения суд с ФИО1 не заключено. 

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 565 000,00 руб..

Обращая взыскание на заложенное по ипотеке имущество (жилой дом и земельный участок), суд установил, что данные объекты недвижимости, принадлежащие на момент рассмотрения дела судом ФИО1, являются предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ, пришел к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Суд принимает во внимание то, что по смыслу ст.450 ГК РФ с требованием о расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора вправе обратиться сторона, которой причинен ущерб таким нарушением условий договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае, когда нарушение условий кредитного договора допущено заемщиком ФИО1, стороной, имеющий право требовать расторжения кредитного договора, является кредитор ПАО Сбербанк. 

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, так как в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, заемщиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора № от 14.12.2022 г., так как не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что влечет за собой существенное нарушение для банка, то в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования и п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор, в связи с чем право истца ПАО Сбербанк на обращение в суд с настоящим иском к ФИО1 признано судом обоснованным, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 826 509,52 руб., подтверждены им документально, а поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2022 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 14.12.2022 г. за период с 15.05.2023 г. по 17.10.2023 г. (включительно) в размере 2 461 903 руб. 29 коп., из которой: 2 413 484 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 48 418 руб. 32 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в сумме 26 509 руб. 52 коп., а всего – 2 488 412 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 81 коп..

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 571+\-8,36 кв.м, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, и жилое здание, общей площадью 93,6 кв.м, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 2 565 000, 00 руб..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение суда вынесено в окончательной форме 17.01.2024 г..

Председательствующий: