Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 марта 2017 года 

Лискинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л., 

с участием представителя истца адвоката ФИО8,

представителя ответчика ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №" ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.А.О. к С.Н.А., ООО "

<

адрес>", 

<

данные изъяты> межрегионгаз Воронеж", 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец С.А.О. обратился в суд с иском к С.Н.А., ООО "

<

данные изъяты>", ФИО1 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на следующее.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками данной квартиры являются С.Н.А. в размере 1/3 доли и несовершеннолетняя ФИО3 в размере 1/3 доли.

С С.Н.А. ранее истец состоял в браке, в настоящее время брак расторгнут. Несовершеннолетняя ФИО3 является совместной с С.Н.А. родной дочерью истца.

После расторжения брака С.Н.А. и Е.А. остались проживать в указанной выше квартире, и проживают в ней по настоящее время. Истец в квартире не проживает длительное время.

Истцу известно, что в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету указанной квартиры. 

Истец обращался с заявлением о раздельном начислении платы в ООО «

<

данные изъяты> №», Фонд капитального ремонта 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ему отказано, т.к. необходимо совместное заявление всех сособственников.

С.Н.А. не считает необходимым подавать такое заявление, т.к. в настоящее время все квитанции оформляются на имя истца, и оплачивать их она не считает нужным. В настоящее время, в связи с образовавшейся задолженностью, в квартире отключено электричество.

Одним из сособственников спорной квартиры является несовершеннолетняя дочь истца и С.Н.А., соответственно, обязанность по содержанию доли квартиры дочери должна быть возложена на родителей (С.А.О. и Н.А.) в равных долях.

Истец полагает возможным определить его долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2, и С.Н.А. также в размере 1/2 доли.

Ссылаясь на это истец просил определить порядок и размер участия С.А.О. и С.Н.А. в расходах по оплате газа, капитального ремонта, жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию, по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в отношении 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, в равных долях. Обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета расположенных в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> возложить на С.Н.А.. Обязать ООО «

<

данные изъяты> №», 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> заключить с С.А.О. и С.Н.А. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

В судебное заседание истец С.А.О. не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования уточнила поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "

<

данные изъяты> №" ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить требования истца.

Ответчик С.Н.А., представители ответчиков 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, третьего лица ООО "

<

данные изъяты>" надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела в суд не явились, причина неявки не известна, возражений на иск не представили (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) 

Сособственниками данной квартиры являются С.Н.А. в размере 1/3 доли и несовершеннолетняя ФИО3 в размере 1/3 доли.

С С.Н.А. ранее истец состоял в браке, в настоящее время брак расторгнут (л.д.9). Несовершеннолетняя ФИО3 является совместной с С.Н.А. родной дочерью истца (л.д.10).

После расторжения брака С.Н.А. и Е.А. остались проживать в указанной выше квартире, и проживают в ней по настоящее время. Истец в квартире не проживает длительное время.

Так как одним из сособственников спорной квартиры является несовершеннолетняя дочь истца и С.Н.А., истец согласен оплачивать коммунальные услуги в равных долях с С.Н.А.

В силустатьи 210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениямстатьи 247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии состатьей 249 ГК РФкаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся встатье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как следует из дела, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто, в связи с чемистец был вправе обратиться в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям собственников в жилом помещении на основании отдельных платежных документов.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета, не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ истатья 30 ЖК РФпрямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.О. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия С.А.О. и С.Н.А. в расходах по оплате газа, капитального ремонта, жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию, по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в отношении 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, в равных долях. 

Обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета расположенных в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> возложить на С.Н.А..

Обязать ООО «

<

данные изъяты> №», 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Лискинское 

<

данные изъяты> заключить с С.А.О. и С.Н.А. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л.Капустин