Мировой судья Петяшин А.А. Дело №12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года ст.Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 08.08. 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Урупский районный суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление ввиду отсутствия события административного правонарушения и прекратить производство по делу. 

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ссылается также на то, что постановление является незаконным еще и потому, что вынесено с нарушением норм процессуального права, так как он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог реализовать свое право на участие в судебном заседании, что в свою очередь повлекло нарушение его права на судебную защиту. Рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок на подачу жалобы судом восстановлен.

В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 не явился, но просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения жалобы, отзыва на жалобу не представил. 

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что 29 января 2019 года налоговым органом на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, о чем ему не было известно, а 12 февраля 2019 года начальником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Н.О.В. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (постановление от 12.02.2019). 

Об указанных обстоятельствах ему стало известно лишь 01.07.2020 и в этот же день он уплатил штраф, а 28.05.2021 ему от судебных приставов-исполнителей Урупского района стало известно о том, что в отношении него 08.08.2019 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании которого возбуждено исполнительное производство 1824/20/09008-ИП, копию указанного постановления он получил только 11.06.2021.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1 Из материалов дела об административном правонарушении следует, что почтовое извещение было направлено ФИО1 25.07.2019, а получил это извещение ФИО1 10.09.2019, в то время как дело было рассмотрено мировым судьей 08.08.2019.

В связи с приведенными доводами ФИО1 полагает, что постановление должно быть отменено ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а производство по делу прекращено, тем более что штраф им уплачен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 не оплатил в срок до 30.06.2019 административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, назначенный постановлением №002410 по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 за совершение административного правонарушения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 30.04.2019. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 05.07.2019.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 следует, что ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что он не был извещен о слушании его дела и узнал о том, что он привлечен к административной ответственности только 28.05.2021, а получил копию постановления 11.06.2021. 

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте его слушания направлено ФИО1 25.07.2019, почтовым отделением принято 30.07.2019 года, а вручено адресату 10.09.2019, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Что касается вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, то согласно заявлению ФИО1 она была вручена ему 11.06.2021.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что они подтверждают доводы ФИО1, что в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания и невручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания. 

Таким образом, суд, усматривая в данном случае существенное нарушение процессуальных требований, касающихся ненадлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 08.08.2019 года.

Вместе с тем, данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, к которым относится и административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 вступило в законную силу 20.08.2019, а срок добровольной уплаты штрафа истек 20.10.2019, днем совершения административного правонарушения следует считать 21.10.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 21.01.2020. 

Жалоба ФИО1 поступила в суд 15.06.2021 года, то есть уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что в день, когда ФИО1 узнал о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (01.07.2019), он в тот же день уплатил его, что подтверждается копией платежного документа. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В связи с изложенным постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 08.08.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить. 

Судья 

Урупского районного суда И.Б.Узденова