Дело № 2-4/2024

(УИД 45RS0026-01-2023-000388-81) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное 16 января 2024 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А., 

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратились в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 22 октября 2022 г. около 05 часов 45 минут на 131 км. +960 м. автодороги «Иртыш», расположенной в Шумихинском районе Курганской области, гражданин Ф.4, управляя автомобилем Крайслер, госномер 

<

номер скрыт>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хонда ФИТ, госномер 

<

номер скрыт>, под управлением Ф.5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) водитель и пассажир автомобиля Крайслер Ф.6, а также водитель и пассажир автомобиля Хонда ФИТ Ф.7 от полученных травм скончались на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. 24 марта 2023 г. следователем СО МО МВД России «Шумихинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого водителя Ф.4 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Крайслер, госномер 

<

номер скрыт> застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ТТТ 

<

номер скрыт>. 6 июня 2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, предусмотренный законодательством, с требованием о производстве страховой выплаты. 28 июня 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила об отказе в производстве страховой выплаты и необходимости предоставления дополнительных документов. 10 июля 2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией. В производстве страховой выплаты было отказано по тем же основаниям. Решениями службы финансового уполномоченного № У-23-90290/5010-003 от 7 сентября 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно абзацу шестому статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик не вправе требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с абзацем вторым статьи 30 Федерального закона № 40-ФЗ органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях, а также сведения о привлечении владельцев транспортных средств к административной или уголовной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, необходимые для установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно экспертному заключению № 

<

номер скрыт> рыночная стоимость автомобиля Хонда ФИТ, госномер 

<

номер скрыт> составляет 12 350 руб. Следовательно, ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП, составил 302 650 руб. (315 000 – 12 350). Для восстановления нарушенных прав ФИО1 вынуждена обратиться в суд, в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату экспертного заключения 11 000 руб. Просила суд изменить решение финансового уполномоченного № У-23-90290/5010-003 от 7 сентября 2023 г. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 302 650 руб., штраф в размере 151 325 руб., моральный вред 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 11 000 руб.

С учетом измененного искового заявления, в связи с произведенной ответчиком страховой выплаты истцу в размере 295 170 руб., в окончательном варианте просила суд изменить решение финансового уполномоченного № У-23-90290/5010-003 от 7 сентября 2023 г. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф в размере 147 585 руб., моральный вред 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 11 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отсутствует, согласно телефонограмме на требованиях измененного искового заявления настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. Ранее в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что 19 июня 2023 г. страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 На основании экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ» 

<

номер скрыт> от 23 июня 2023 г. ответчик 13 декабря 2023 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 295 170 руб., т.е. обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании штрафа, ходатайствовал о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствует, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От финансового уполномоченного в суд поступили письменные объяснения, в которых выражено несогласие с иском ФИО1 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля Хонда ФИТ, государственный номер 

<

номер скрыт>.

22 октября 2022 г. около 05 часов 45 минут на 131 км. +960 м. автодороги «Иртыш», расположенной в Шумихинском районе Курганской области, гражданин Ф.4, управляя автомобилем Крайслер, госномер 

<

номер скрыт> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хонда ФИТ, госномер 

<

номер скрыт>, под управлением Ф.5

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) водитель и пассажир автомобиля Крайслер Ф.6, а также водитель и пассажир автомобиля Хонда ФИТ Ф.7 от полученных травм скончались на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи.

24 марта 2023 г. следователем СО МО МВД России «Шумихинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого водителя Ф.4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Крайслер, госномер 

<

номер скрыт> Ф.6 застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ТТТ 

<

номер скрыт>.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Хонда ФИТ, госномер Н524ТХ72, были причинены механические повреждения.

6 июня 2023 г. истец ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просила страховщика осуществить осмотр принадлежащего ей транспортного средства и произвести страховую выплату. Вместе с заявлением ФИО1 предоставила документы, предусмотренные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, а именно: заверенную органом предварительного следствия копию постановления о прекращении уголовного дела от 24 марта 2023 г.; нотариально заверенную копию ПТС 

<

номер скрыт> на автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> нотариально заверенную копию паспорта личности и свои банковские реквизиты.

28 июня 2023 г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения и необходимости предоставить дополнительные документы: документ компетентного органа, в котором необходимо прописать VIN номер транспортного средства, т.к. государственный номер в полисе не указан.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец ФИО1 направила претензию, которая была получена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 10 июля 2023 г. 

По результатам рассмотрения претензии страховая компания письмом от 23 июля 2023 г. уведомила заявителя о необходимости предоставить указанные выше документы, оставив претензию без удовлетворения.

В связи с тем, что страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 7 сентября 2023 г. № У-23-90290/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Не согласившись с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, в срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратились в суд, предъявив требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В связи с отсутствием у истца информации о проведенном ответчиком осмотре транспортного средства и составлении экспертного заключения, в целях определения стоимости ущерба, ФИО1 обратилась к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю Ф.8 (ОГРНИП 

<

номер скрыт>) за проведением независимой технической экспертизы принадлежащего ей автомобиля.

Согласно п. п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из экспертного заключения 

<

номер скрыт> ИП Ф.8 от 9 октября 2023 г. следует, что рыночная стоимость автомобиля Хонда ФИТ, государственный номер 

<

номер скрыт> составляет 315 000 руб., остаточная стоимость автомобиля составляет 12 350 руб., соответственно размер материального ущерба составляет 302 650 руб. (315 000 – 12 350), которую истец первоначально просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Вместе с тем, ответчиком представлено суду подготовленное по его инициативе экспертное заключение ООО «Оценка НАМИ» 

<

номер скрыт> от 23 июня 2023 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца составляет 314 450 руб., стоимость годных остатков – 19 280 руб., соответственно, сумма страхового возмещения составляет 295 170 руб. (314 450 руб. – 19 280 руб.).

Исходя из указанного экспертного заключения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 295 170 руб. платежным поручением 

<

номер скрыт> от 13 декабря 2023 г.

В измененном исковом заявлении истец не заявляет требований о взыскании с ответчика в свою пользу 7 480 руб., которая составляет разницу между суммой страхового возмещения исходя из выводов экспертного заключения, проведенного по его инициативе и суммой страхового возмещения исходя из выводов экспертного заключения, проведенного по инициативе ответчика (302 650 руб. - 295 170 руб.). 

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 147 585 руб. (50 % от суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения 295 170 руб.). 

Суд считает, что поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу после предъявления иска в суд, то его требования о взыскании с ответчика штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, а судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, учитывая период невыплаты, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения.

Суду не представлено доказательств того, что потерпевшая ФИО1 была уведомлена страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о проведении по инициативе страховщика экспертизы по определению размера причиненного истцу ущерба и по окончании ее проведения ознакомлена с результатами экспертизы.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обращалась к независимому эксперту, уплатив за составление экспертного заключения 11 000 руб., что подтверждено платежным поручением 

<

номер скрыт> от 9 октября 2023 г.

Таким образом, если потерпевший, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как указано в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г. указано, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны страховой компании несвоевременной выплатой страхового возмещения, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество затраченного представителем истца времени на подготовку от имени истца заявления страховщику о выплате страхового возмещения, претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления в суд, подготовку измененного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Относительно исковых требований истца об изменении решения службы финансового уполномоченного № У-23-90290/5010-003 от 7 сентября 2023 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение добровольно, суд полагает, что требования истца об изменении решения службы финансового уполномоченного № У-23-90290/5010-003 от 7 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 151,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 147 585 (Сто сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Половинский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в сумме 6 151 (Шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г. в 11 час. 30 мин.

Судья В.А. Ящук