ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33а-2844/2025

04RS0002-01-2025-000169-15

Судья Имеев А.К.

Поступило 21.10.2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Матвеевой Н., Урбашкиевой Э.К.,

при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО2, к МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» о признании незаконным бездействия по обращению административного истца,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО4 на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09.09.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Урбашкиевой Э.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Организатор добровольческой деятельности ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие по ненаправлению ответа на запрос административного истца, истребовать у ответчиков Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности.

В обоснование иска указала, что ответчики отказали в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации года защитников Отечества. Оспариваемое бездействие нарушает права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. Представитель административного ответчика МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО5 направила письменный отзыв, в котором указала, что сообщение от административного истца, в том числе через платформу обратной связи, к ним не поступало.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что административный истец возражения административных ответчиков не получал, тем самым лишился процессуальных прав при рассмотрении дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, извещены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представитель административного ответчика МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО6 просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, ранее направили письменные возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь организатором добровольческой деятельности, направила в адрес главы МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО2, Местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 – Год защитников Отечества» и просила: направить Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями; поддержать инициативу Президента России о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1, ссылаясь на факт своего обращения с вышеуказанным предложением, просила признать незаконным бездействие административных ответчиков по ненаправлению ответа на запрос административного истца, истребовать у ответчиков Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что факт получения административным ответчиком сообщения от 22.07.2025г. № 40324 не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приведенные выше нормы предполагают, что суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на котором основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у административного истца права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из части 2 статьи 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" следует, что под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 2 данного Федерального закона указаны цели благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности.

Согласно статье 4 данного Федерального закона:

граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей;

граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования организации;

никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности и форм ее осуществления.

В пункте 6 статьи 5 данного Федерального закона указано, что организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности - это юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О указано, что законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указывает административный истец, оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Между тем, исходя из характера правоотношений, содержания иска, оспариваемым бездействием права, свободы и интересы ФИО1 каким-либо образом не затрагиваются и не нарушаются.

Само по себе отсутствие ответа от органа местного самоуправления на предложение ФИО1 поддержать инициативу Президента РФ о проведении в России Года защитника Отечества не создает каких-либо препятствий для осуществления ею добровольческой деятельности и не ограничивает свободу выбора установленных законом целей добровольческой деятельности и форм осуществления такой деятельности.

Наличие либо отсутствие результата рассмотрения указанного административным истцом обращения не влечет для административного истца самостоятельных правовых последствий.

В силу ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, производство по данному административному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09.09.2025г. отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к главе МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО2, к МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» о признании бездействия незаконным, прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: