Дело № 2-2357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 февраля 2018 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А.. при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, суд 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прометей+» об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, мотивируя свои требовании тем, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____.2015 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____.2016 судом постановлено признать действия Открытого акционерного общества «Водоканал» по подаче питьевой воды не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в период с ____ 2015 г. по ____.2015 года противоправными в отношении неопределенного круга потребителей г. Якутска. В связи с чем ____.2016 истица обратилась в ООО «Прометей+»с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ за период с ____.2015 по ____.2015, однако, в удовлетворении заявления было отказано, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным холодным водоснабжением по адресу: ____ за период с ____.2015 по ____.2015 включительно в размере 595,03 рублей, взыскать неустойку в размере ___% за каждый день просрочки, начиная с ____.2017 по день вынесения решения суда в размере 595,03 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что ООО «Прометей+» является ненадлежащим ответчиком, поскольку холодная вода поставляется АО «Водоканал», управляющая компания не несет ответственности за качество воды. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что истица проживает в многоквартирном доме по адресу: ____, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «Прометей+». 

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2015 исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к АО «Водоканал» удовлетворены, постановлено: 

Признать действия Открытого акционерного общества «Водоканал» по подаче питьевой воды не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в период с 1 мая 2015 г. по 30.09.2015 года противоправными в отношении неопределенного круга потребителей г. Якутска. 

Возложить на Открытое акционерное общество «Водоканал» обязанность прекратить противоправные действия путем приведения качества оказания услуг в соответствие с действующими СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Обязать ответчика в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через официальные средства массовой информации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от ____2016 указанного решение Якутского городского суда РС(Я) от ____.2015 было оставлено без изменения.

Согласно п.10 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, жителям 218 многоквартирных домов находящихся под управлением ООО «Прометей+» в период с ____ 2015 года по ____ 2015 года предоставлялась коммунальная услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества. 

19.04.2016 истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ____.2015 по ____.2015. Размер платы за холодное водоснабжение согласно приложенным квитанциям по показаниям индивидуальных приборов учета) составляло в общем 595 руб. 03 коп. 

В ответ на указанное заявление истица получила письменный отказ за исход. № от ____.2016 с приложением копии письма АО «Водоканал» ло том, что последний отказал ООО «Прометей» осуществить перерасчет, в связи с поставкой некачественного холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 и п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с под. а п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным холодным водоснабжением подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ООО «Прометей+» является ненадлежащим ответчиком, поскольку холодная вода поставляется АО «Водоканал», управляющая компания не несет ответственности за качество воды, по мнению суда, не состоятельны. Истица как потребитель услуг, оказываемых ответчиком не обязана руководствоваться правоотношениями, которые возникли между управляющей компанией и третьими лицами. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав в регрессном порядке. 

Поскольку ответчиком иного контррасчета не представлено, суд полагает произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным холодным водоснабжением по адресу: ____. за период с ____ 2015 года по ____ 2015 года включительно, в размере 595 руб. 03 коп. (за ____ 2015 года – 77,04 руб.; за ____ 2015 года – 121,70 руб., за ____ 2015 года – 132,09 руб., за ____ 2015 года – 132,09 руб., за ____ 2015 года – 132,09 рублей), а также с учетом положений ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, если цена отдельного вида работы не определена договором - неустойку в размере 595,03 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения предусмотренных договором сроков передачи квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, в 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы неустойки в размере 595,03 руб. + компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., всего 1595,03 руб. - 50 % размера штрафа составляет 797,52 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Поскольку истец в силу закона освобожден был при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

В соответствии с ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, удовлетворить.

Обязать ООО «Прометей+» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по адресу: ____ за период с ____.2015 по ____2015, включительно, в размере 595,03 рублей.

Взыскать с ООО «Прометей +» в пользу ФИО1 неустойку в размере 595,03 рублей, штраф в размере 797,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прометей +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова