Дело №2-29/2020

УИД 50RS0043-01-2019-000925-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился, в своем возражении иск не признал, просил о снижении суммы неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, с учетом изложенного посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (Далее – Закон), к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела, 10.11.2017 между сторонами был заключён договор №В/29-480-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства.

В силу п. 2.1.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 234, этаж: 14, секция: 3, порядковый номер на площадке: 4, общая площадь: 40,10 кв.м., количество комнат: 1.

С учетом дополнительного соглашения от 25.06.2019, окончательная общая площадь жилого помещения составила 39,90 кв.м., с выполнением отделочных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора, под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ. 

Окончательная цена договора составляет 3 152 564,69 рублей (2 871 864,69 без отделочных работ), что подтверждается п. 3 дополнительного соглашения от 25.06.2019, заключенного к договору №В/29-480-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. 

Как указано в п. 2.4 договора предполагаемый срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) – III квартал 2018 года. 

Согласно п. 1.5 договора «Окончание строительства объекта недвижимости» - получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законодательном порядке.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2018.

Участник долевого строительства свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, и оплатил общую стоимость объекта в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь застройщик, в нарушение условий договора не передал объект долевого строительства истцу в установленный срок, был передан только 25.06.2019 и без отделочных работ, в связи с чем, суд считает требование истца по взысканию неустойки обоснованным.

Период просрочки исполнения обязательства начинается на следующий день после даты, определённой сторонами в договоре, то есть с 01.02.2019 составляет 145 дней (по 25.06.2019).

Размер неустойки истцом рассчитан в соответствии с положениями Федерального закона от 20.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», из расчёта 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая на 25.06.2019 составляет 7,5%.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 208 210,19 руб. (2 871 864,69 ? 145 ? 2 ? 1/300 ? 7,5%).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств объективности приведённых доводов, и подтверждающих отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства либо объективно уважительной причины данного нарушения, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика, не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в срок.

Более того, на день передачи объекта долевого строительства истцу, т.е. на 25.06.2019, обязательство по договору было выполнено не в полном объеме, ответчиком отделочные работы, предусмотренные договором, проведены не были.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения указанной статьи и обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку необоснованное не исполнение договора в новый период привел истцов к новому спору, факт нарушения прав потребителей истцом доказан, ответчиком не оспаривается и в досудебном порядке не разрешен.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного требования связаны с неправильным толкованием закона.

Таким образом, суд полагает, что незаконными действиями ответчика ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с 30.08.2019 по 05.11.2019, истцу был причинен моральный вред, в том числе, поскольку он потратил свое время на отстаивание своих прав в судебном порядке.

Между тем, сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию суд считает разумной и справедливой в размере 10 000 руб. каждому истцу.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 109 105,10 руб. (208 210,19 + 10 000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона в размере 5 582,10 рублей (5382,10+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 09.06.2017 №В/29-480-И за период времени с 01.02.2019 по 25.06.2019 – 208 210,19 руб.,

компенсации морального вреда – 10 000 руб.,

штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 109 105,10 руб.,

а всего 327 315 рублей 29 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в доход государства (бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области») государственную пошлину в размере 5 582 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 17.01.2020.