Дело № 2 – 5267/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектро» о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты труда и иных выплат, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту также – Общество) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 137 160 руб. 10 коп., возложении обязанности выдать трудовую книжку (л.д.2).

В обоснование своих требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Профэлектро» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. На ООО «Профэлектро» возложена обязанность произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство окончено Отделом судебных приставов Мотовилихинского района в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.14).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствии юридического лица (л.д.15,16). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.11.2017 г. юридическое лицо является действующим, адрес юридического лица не изменился (л.д.11-13). 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общему правилу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 197-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Профэлектро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 60, 61-71 гражданского дела №). 

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено, факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 на день рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, как и доказательств задолженности по заработной плате в ином размере ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства, а именно факт невыплаты причитающейся истцу заработной платы установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и является неверным, поскольку произведен от общей суммы задолженности 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за предыдущий период, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, что не соответствует размеру фактической задолженности по заработной плате и положениям ст.236 Трудового кодекса РФ.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск) суд производит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252 535,11х8,25%:300х415=28 820,56;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252535,11х11%:300х165= 15 278,37;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252535,11х10,5%:300х97= 8573,56;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252535,11х10%:300х14= 1 178, 49;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252535,11х10%:150х175= 29 462,42;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252535,11х9,75%:150х36=5909,32; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252535,11х9,25%:150х48=7 475,03;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252535, 11х8,5%:150х91= 13022, 39;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 252535,11х8,25%6150х25= 3 472,35 

Итого: 113 192 рубля 49 копеек.

Таким образом, с ООО «Профэлектро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков осуществления окончательного расчета при увольнении, в размере 113 192 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Так как решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суд на основании указанной нормы признает последнем днем работы истца ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд удовлетворяет требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Профэлектро» выдать трудовую книжку. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 763, 85 рубля, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профэлектро» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 113 192 рубля 49 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Профэлектро» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Профэлектро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 763 рубля 85 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>