Дело № 12-38/2020

43RS0011-01-2020-000963-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирс 24 ноября 2020 г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев материалы административного дела по жалобе директора ООО «АРСС» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «АРСС» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «АРСС» ФИО1 постановлением прокурора Верхнекамского района было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Кировской области. 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АРСС» А. С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «АРСС» А. С.В. обратилась в Верхнекамский районный суд с жалобой, в обосновании указав, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О было вынесено постановление № (№), согласно которого на неё, как руководителя ООО «АРСС» за административное правонарушение по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ наложен штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. На составление протокола она не вызывалась, о рассмотрении протокола она уведомлена не была, протокол об административном правонарушении ей не направлялся, она его не получала. О правонарушении узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление в почтовом отделении. В связи с чем, не имела возможности изложить свои доводы и представить доказательства своей невиновности. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, считает, что нарушений трудового законодательства с её стороны допущено не было, нарушены её процессуальные права. Ф.И.О была трудоустроена в ООО «АРСС» в качестве бухгалтера, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За расчетом Ф.И.О в ООО «АРСС» в день увольнения и в последующие дни не обращалась, на телефонные звонки не отвечала. Главным бухгалтером предприятия Ф.И.О ей направлялись сообщения с использованием приложения «Whatsapp» с предложением прийти и получить расчет на предприятие, на что она сообщила, что у неё повышенная температура, говорила, что болен ребенок, что она не сможет прийти за расчетом. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней был произведен путем перевода денежных средств на банковскую карту. Просит отменить постановление инспектора труда Государственной инспекции в Кировской области № в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ и нарушением её процессуальных прав. 

В судебном заседании директор ООО «АРСС» А. С.В. требования жалобы поддержала, суду пояснила, что расчет с Ф.И.О произведен, просит суд снизить наказание до предупреждения. 

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещены, в письменных возражениях просят рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствии их представителя, постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель прокурора Верхнекамского района Кузнецов И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы директора ООО «АРСС» ФИО1, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Потерпевшая Ф.И.О в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного материала извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, в возражениях на жалобу просит постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела, старшим помощником прокурора Верхнекамского района Хворостинской У.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «АРСС». Поводом для проведения проверки явилось обращение Ф.И.О от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении её трудовых прав в части оплаты труда. 

В ходе проведения проверки в отношении ООО «АРСС» было установлено, что Ф.И.О ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «АРСС» с должности 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней не произведен. Сумма задолженности ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп. (л.д.16-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Верхнекамского района Кировской области в отношении директора ООО «АРСС» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О, директор ООО «АРСС» А. С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.4-6). 

Указанным постановлением установлено, что Ф.И.О ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «АРСС» с должности 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней не произведен. Сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп. Расчет с Ф.И.О в день увольнения и на следующий день при ее личном обращении к работодателю не произведен. Впоследствии обязанность по расчету с Ф.И.О ООО «АРСС» также не исполнена. ООО «АРСС» располагает контактными данными Ф.И.О, вместе с тем, каких-либо мер к её уведомлению о возможности получить расчет предпринято не было. 

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «АРСС» ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: постановлением прокурора Верхнекамского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заявлением Ф.И.О от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу Ф.И.О от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ф.И.О об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, листками нетрудоспособности, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, другими материалами дела. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

В судебном заседании установлено, что окончательный расчет с Ф.И.О произведен, однако с нарушением сроков, предусмотренных трудовым законодательством, что не оспаривается заявителем жалобы.

Таким образом, выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области, о наличии в действиях директора ООО «АРСС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы жалобы о том, что Ф.И.О в ООО «АРСС» в день увольнения и в последующие дни не обращалась, на телефонные звонки не отвечала, также о том, что Ф.И.О главным бухгалтером Ф.И.О направлялись сообщения с использованием приложения «Whatsapp» с предложением прийти и получить расчет на предприятие, основаны на ошибочном толковании положений статей 21 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих безусловную обязанность работодателя произвести в день увольнения с работником окончательный расчет.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применил положения трудового и иного законодательства, и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях директора ООО «АРСС» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Суд не может согласиться с доводами жалобы директора ООО «АРСС» ФИО1 о том, что по делу об административном правонарушении были допущены нарушения её процессуальных прав, а именно: на составление протокола она не вызывалась, о рассмотрении протокола не была уведомлена, протокол об административном правонарушении ей не направлялся, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. С.В. явилась по повестке, полученной ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района, для дачи объяснений и составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из постановления прокурора Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении директора ООО «АРСС» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, копия постановления лично вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чём в постановлении имеется ее подпись. 

Вместе с тем, при назначении наказания директору ООО «АРСС» ФИО1 не в полной мере учтены положения ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что директор ООО «АРСС» А. С.В. привлекается к административной ответственности впервые.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным снизить административное наказание до предупреждения.

Данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области о привлечении к административной ответственности директора ООО «АРСС» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания. Иных оснований для изменения и отмены, вынесенного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «АРСС» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Назначить директору ООО «АРСС» ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АРСС» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня его получения может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова