РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-137/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности и невыплатой материальной помощи, 

установил:

Колесников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на указанной воинское должностное лицо отменить данный приказ, а также издать и внести в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» приказы о выплате истцу:

- материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы на территории Республики Дагестан в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделения в размере 20% оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанной с прохождением военной службы в иных особых условиях в размере 50% оклада по воинской должности с апреля по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контрактники) в размере 20% оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 10% за второй класс с апреля по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Колесников также просил суд взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований Колесников указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части № на должности начальника штаба – заместителя командира батальона материального обеспечения, после чего был переведен в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, так как в период прохождения военной службы в указанной воинской части он не обращался с подобным рапортом и при исключении из списков личного состава воинской части материальной помощью не обеспечивался. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ командира войсковой части № о том, что согласно приказу этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № его (истца) следует полагать сдавшим дела и должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, и зачисленным в распоряжение командира, в связи с чем ему не полажена материальная помощь. Вместе с тем, как указал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № действительно проходили организационно-штатные мероприятия, но занимаемая им должность не сокращалась и он не назначался на другие должности. При этом он дела и должность не сдавал, в распоряжение командира не зачислялся и фактически исполнял свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указанный выше приказ от ДД.ММ.ГГГГ до него не доводился и о его существовании он узнал только из сообщения командира. К тому же данный приказ противоречит приказу этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым он освобожден от должности до убытия к новому месту службы. В связи с изложенным истец считает подлежащим отмене указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлению его нарушенное право на получение денежного довольствия.

При этом, по мнению истца, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением им не пропущен, поскольку невыплата оспариваемых денежных средств по своему характеру является длящимся нарушением его прав. 

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

В судебном заседании Колесников отказался от ранее заявленных требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, и требований о возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию и внесению в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» приказов о производстве выплаты вышеуказанных надбавок. Определением суда производство по делу в части, касающейся указанных требований, прекращено.

При этом истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просили удовлетворить требования в части признания незаконным и отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выплаты материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного ответчика – ФИО3 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований ФИО1. При этом она указала, что материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла быть выплачена по прибытию в войсковую часть № в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее он не обращался к командиру войсковой части № с рапортом о производстве ему указанной выплаты. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении прав на получение оспариваемых денежных средств истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно применяемым в данном деле по аналогии разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Такая же правовая позиция приведена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В ответ на запрос суда командиром войсковой части № представлено сообщение, согласно которого в указанной воинской части отсутствуют сведения о доведении до ФИО1 оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, административным ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что о существовании данного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что с данным заявлением Колесников обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением в части оспаривания указанного приказа им не пропущен.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, майора ФИО1, начальника штаба – заместителя командира батальона материального обеспечения, следует полагать сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> в месяц (16 тарифный разряд) и ежемесячная надбавка за выслугу лет (17 лет) в размере 25% оклада денежного содержания. Основанием для издания данного приказа является директива Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 7 ноября 2011 г.

Между тем, из копии выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании представления командира войсковой части №, и выписки из приказа этого же командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Колесников с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности начальника штаба - заместителя командира батальона материального обеспечения войсковой части № и назначен начальником штаба – заместителем командира войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ Колесников исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения в связи с убытием в войсковую часть №.

Согласно пп. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности либо в распоряжении командира (начальника).

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены суду сведения, опровергающие утверждение истца о том, что ранее занимаемая им должность не сокращалась, он дела и должность до перевода в войсковую часть № не сдавал, в распоряжение командира не зачислялся, и до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по ранее занимаемой воинской должности.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в изданных позже приказах командующего войсками Южного военного округа и войсковой части № об освобождении ФИО1 от занимаемой должности в связи с назначением в ДД.ММ.ГГГГ на другую воинскую должность, оспариваемый истцом приказ командира войсковой части № следует признать незаконным и подлежащим отмене, так как содержит сведения об освобождении ФИО1 от занимаемой должности, которые не могут быть признаны достоверными.

Что касается требований административного истца в части невыплаты материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч. 22 указанной статьи Закона, ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством РФ.

Порядок выплаты материальной помощи установлен постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащими премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», согласно которому военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Аналогичный порядок выплаты материальной помощи указан и в п. 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок). При этом согласно п. 86 Порядка, при убытии военнослужащих из воинской части в приказе об исключении из списков личного состава указывается, в каком размере и месяце военнослужащему оказана материальная помощь в году убытия. Если материальная помощь не оказывалась, в приказе указывается: «Ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась». Выписка из приказа приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании, Колесников до исключения из списков личного состава войсковой части №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о выплате материальной помощи по команде не обращался, данная выплата ему не производилась. При его убытии из войсковой части № в приказе о его исключении из списков личного состава данной воинской части командир указал, что материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оказывалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, расчетными листками ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, поскольку Колесников в ДД.ММ.ГГГГ не обращался с рапортом о выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и данная помощь ему не оказывалась, в связи с чем командир войсковой части №, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, издал приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава, соответствующий по содержанию требованиям приведенного выше Порядка, а также учитывая, что Колесников по прибытию к новому месту службы был вправе обратиться к новому командиру с рапортом о выплате данной материальной помощи и тем самым реализовать свое право на получение оспариваемой выплаты, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № не нарушено право ФИО1 на получение материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно требования истца в этой части являются неправомерными.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с требованиями в части невыплаты материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ Колесников обратился с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Так, в соответствии с п.п. 2 и 4 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом, в котором до перемещения военнослужащие состояли на денежном довольствии.

Военнослужащие, прибывшие к новому месту военной службы, зачисляются на денежное довольствие со дня, следующего за днем обеспечения денежным довольствием по предыдущему месту военной службы.

При перемещении военнослужащего к новому месту военной службы денежное довольствие выплачивается за полный месяц, в котором военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части. 

Таким образом, поскольку при исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе в связи с переводом к новому месту службы, с ним в дальнейшем прекращается расчет по денежному довольствию и отдельными выплатами, утверждение истца о длящемся нарушении его права является несостоятельным.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие выплачено ФИО1 за полный месяц в порядке, установленном при перемещении военнослужащего к новому месту военной службы, как об этом указывалось выше. В последующие месяцы ФИО1 выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему войсковой части № в соответствии с занимаемой им воинской должностью.

При этом в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ не значится материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ и размер выплаченного за этот месяц денежного довольствия полностью соответствует суммам ежемесячных выплат, произведенных ФИО1 за предыдущие несколько месяцев.

Указанное свидетельствует, что Колесников не позднее ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что при переводе к новому месту службы материальная помощь за указанный год ему не была выплачена командованием войсковой части №.

Между тем с заявлением об оспаривании бездействия командования, связанного с невыплатой материальной помощи, Колесников обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока. При этом им не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

В частности, не могут быть признаны уважительными причинами нахождение ФИО1 в отпусках, в том числе с выездом в 

<

адрес> для решения личных и семейных вопросов, а также его занятость по службе и нахождение в служебных командировках в 

<

адрес>, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали обращению ФИО1 в суд в установленные сроки, в том числе путем подачи административного искового заявления почтовой связью. 

Доводы истца о том, что его банковская (зарплатная) карта находится у его жены, от которой он в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ ему не оказана, суд также признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не лишало его доступа в личный электронный кабинет на сайте Министерства обороны РФ, куда ежемесячно поступают сведения о произведенных военнослужащим выплатах. Об этом также свидетельствует уровень образования истца и занимаемая им должность начальника штаба – заместителя командира воинской части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части невыплаты материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности и невыплатой материальной помощи, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся сдачи ФИО1 дел и должности ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на командира войсковой части № обязанность отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся сдачи ФИО1 дел и должности ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования ФИО1 в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой части № необходимо сообщить в Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков