12 – 142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1– ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно вынесено незаконно и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушении. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, в отсутствие надлежащих доказательств о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ходатайствовал о восстановлении ему срока обжалования постановления, в виду пропуска срока в связи с тем, что заявление о признании незаконным и отмене указанного постановления было направлено в Арбитражный суд Республика Татарстан, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в виду не подведомственности спора арбитражному суду.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ причина пропуска срока обжалования признана уважительной, срок обжалования восстановлен.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представители ИП ФИО1 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить, производство прекратить. 

Госинспектор дорожного надзора УГИБДД МВД по РТ ФИО6 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ИП ФИО11 в период действия временного ограничения движения в весенний период, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил перевозку тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежит ФИО8) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежит ФИО1) с превышением осевых нагрузок, под управлением водителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения который перевозил груз без специального разрешения предусмотренного статьей 31ФЗ № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», с нарушением допустимой нагрузки на ось, без специального разрешения. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Примечание к статье 12.21.1 КоАП РФ устанавливает, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.03.2017 N 141 в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан (далее - автомобильные дороги регионального значения), в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий с 15 апреля по 14 мая 2017 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения с превышением установленных пунктом 2 настоящего Постановления предельно допустимых нагрузок на оси или группу осей (тележку). На период, определенный в абзаце втором пункта 1 данного Постановления, определены следующие значения предельно допустимых нагрузок на ось или группу осей (тележку) транспортного средства для:

одиночной оси - 6,0 тонны;

двухосной тележки - 5,0 тонны на каждую ось;

трехосной тележки - 4,0 тонны на каждую ось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД, в период временного ограничения, введенного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, с нарушением допустимой нагрузки на ось. Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 2 ось 5240 кг., на 3 ось - 5650 кг, на 4 ось -5660 кг., на 5 ось – 5700 кг., при допустимой нагрузке 5 000 кг. Превышение составило на 2 ось – 4,8%, на 3 ось – 13%, на 4 ось – 13,2%, на 5 ось- 14 %. 

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ.

Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, с учетом погрешности, осевых нагрузках.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, оператором ПВК, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Указанное транспортное средство допущено к передвижению ИП ФИО1, являющимся перевозчиком груза.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на полуприцеп-цистерна, государственный регистрационный знак № из которого следует, что его собственником является ФИО1, проживающий 

<

адрес>; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> (тягач), государственный регистрационный знак №, полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО7

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Довод представителя в жалобе о нарушении сроков вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не повлияло на соблюдение срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно паспорту транспортного средства собственник полуприцепа-цистерны ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Утверждение представителей ФИО1 о том, что по адресу 

<

адрес>, он не проживает, в связи с чем был лишен возможности получить копию обжалуемого постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как ненадлежащее извещение.

В силу п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом ФИО1 при смене места жительства в установленном законом порядке не обращался с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно извещался посредством направления ему почтовой связью извещения по адресу: 

<

адрес>, содержащего одновременно сведения о времени и месте составления протокола об административном ДД.ММ.ГГГГ получено не было. Адрес извещения соответствует адресу, указанному в ПТС. Кроме того, после составления протокола должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копия протокола была направлена по трем известным адресам, кроме того осуществлён выезд по месту регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> директором и учредителем которого является ФИО1

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа правомерно рассмотрело дело в его отсутствие. Оснований для иной оценки действий должностного лица административного органа, которое приняло все меры по извещению заявителя, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения и лицом, ответственным за перевозку груза, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ФИО8,суд отклоняет. Представленная заявителем копия договора аренды прицепа-цистерны для грузового тягача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он передал во временное пользование ФИО8 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не может быть принята судом как допустимое доказательство, поскольку при выявлении правонарушения инспекторами ОГИБДД, водителем ФИО7 договор о передачи ФИО8 в аренду данного полуприцепа-цистерны предоставлен не был, также в суд не представлены приходные кассовые ордера, которые подтверждают исполнение договора аренды. Кроме этого, из содержания этого договора следует, что ФИО1 и ФИО8 являются близкими родственниками, проживают вместе по адресу: 

<

адрес> что не исключает возможность составления договора аренды транспортного средства после фактического его выявления сотрудниками полиции, в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство КМАЗ (тягач) принадлежал ИП ФИО8, а ИП ФИО1 принадлежал лишь полуприцеп-цистерна, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, среди дополнительных видов деятельности торговля оптовым твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Чулманнефтепродукт» № является ФИО1 

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Совершенное ИП ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку наносит существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3,

30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Тукаевскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья