РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчикаФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) с указанном исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), указав в обоснование, что 

<

Дата обезличена> заключен договор об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания компенсационных выплат с ООО «Предприятие буровых работ». Стоимость услуг составляет 40 000 руб. ФИО1 оплатил указанную денежную сумму, что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена>г. к производству Ленинского районного суда г. Иркутска принято исковое заявление ФИО1 к ООО «Предприятие буровых работ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Делу присвоен номер 

<

Номер обезличен>.Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с двухкратной неявкой в судебные заседания представителя истца: 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>г. Таким образом, ответчиком оказаны истцу юридические услуги ненадлежащим образом, с существенными недостатками.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен>, осуществлении возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Ответом на претензию от 

<

Дата обезличена>г. ответчик сообщил о готовности частично удовлетворить требования истца, в связи с чем ответчиком были запрошены банковские реквизиты истца, которые были направлены ответчику 

<

Дата обезличена>г. Ответчик возвратил истцу только 5000 руб. До настоящего времени фактически требования истца не удовлетворены, денежные средства истцом не получены. 

В обоснование уточненного иска истец указывает, что ответчик услуги по договору не оказал. Те услуги, на которые ссылается ответчик, не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о том, что направлены на достижение цели заключения договора, предполагающей процедуру рассмотрения судебного дела по иску истца, ввиду чего ФИО1 полагает законным требовать расторжение договора и взыскании произведенной потребителем оплаты по договору в полном объеме.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на статьи 13, 15, 18, 22, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 22000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без своего участия, представив письменное заявление. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что доводы искового заявления полностью поддерживает, поведение ответчика считает недобросовестным. Работы по договору не выполнены, денежные средства до сих пор не возвращены. О том, что исковое заявление оставлено без рассмотрения узнал только в сентябре 2024 года. 

<

Дата обезличена> ознакомился с делом. При этом заявление о возобновлении производства по делу от 

<

Дата обезличена> не подписывал и в суд не подавал, подпись не его. Акты приема-сдачи выполненных работ подписывал, однако юридическими познаниями не обладал, думал, что работы будут выполнены в рамках предмета договора. Не согласен ни со стоимостью услуг, поименованных в актах, ни с разбивкой на эти услуги, поскольку цель заключения договора об оказании юридических услуг не достигнута.Он рассчитывал получить результат по договору: отрицательное или положительное решение примет суд, но не думал, что суд оставит иск без рассмотрения, его просто обманули.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена>, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления, уточнений к нему, просиласуд иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что судебные заседания в Ленинском районном суде г. Иркутска состоялись 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> Ни в одно судебное заседание ответчик явку не обеспечил. Определением от 

<

Дата обезличена>г. по делу 

<

Номер обезличен>исковое заявление ФИО1 к ООО «Предприятие буровых работ» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебные заседания представителя истца. ФИО1 узнал об определении суда только в ходе переписки с представителем ИП ФИО2 ФИО8 При этом, ответчик предпринимал попытки к возобновлению дела, в частности, в материалах дела 

<

Номер обезличен> имеется заявление, поданное от имени ФИО1, о возобновлении производства по делу, однако, указанное заявление истцом не подписывалось, о факте его подачи истцу ничего не известно. Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец узнал об оставлении его искового заявления за пределами сроками исковой давности (1 год), предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Тем не менее, решение по настоящему делу, по мнению истца, с установленным фактом нарушения прав истца со стороны ответчика в виде некачественно оказанных юридических услуг, может в дальнейшем свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренного трудовым законодательством, и как следствие, его восстановление. Истец работает вахтовым методом, поэтому обратился к профессиональным юристам, полагал, что его участие в суде будет обеспечено ИП ФИО2 – профессиональным участником рынка. Та работа, которая была проведена ответчиком: составление претензии, жалобы в инспекцию труда, искового заявления – не имеет потребительской ценности. Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по такой категории не предусмотрен. Результат не получен именно по вине ответчика, ни положительный, ни отрицательный, при этом под результатом подразумевается решение суда (об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований). То есть рассмотрение дела по существу не состоялось. ФИО1 интереса в рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> не утрачивал, правовую позицию о том, чтобы его иск оставили без рассмотрения не согласовывал.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>,уточненные исковые требования не признала, по сути повторив доводы письменных возражений на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявила. Дополнительно суду пояснила, что предметом договора об оказании юридических услуг не является представление интересов ФИО1 в рамках трудового спора. Представитель ФИО8 участвовала в двух судебных заседаниях, подготовила уточнение исковых требований. ФИО1 в нарушение пункта 2.2.1 договора не представил ИП ФИО2 документы. Кроме того, со стороны бывшего работодателя ООО «Предприятие буровых работ» было заявлено о намерении обратиться с заявлением о взыскании юридических услуг, ввиду чего иск оставлен без рассмотрения, так как является бесперспективным. Все акты выполненных работ подписаны ФИО1, претензий от него не поступало, всё устраивало, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося истца, ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (пункт 4 статьи 28).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статья 32 приведенного закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанных норм права следует, что положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на невыполнение обязанностей по договору ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 

<

Дата обезличена>г. между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик оплатить указанные услуги (пункт 1.1. договора).

ИП ФИО2 обязуется оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания компенсационных выплат с ООО «Предприятие буровых работ»(пункт 1.2. договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Заказчик обязан: своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком недостоверной информации; оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора; не передавать полученную от исполнителя информацию, связанную с оказанием услуг по Договору, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам исполнителя; обеспечить возможность получения на указанный в настоящем договоре номер телефона заказчика коротких текстовых сообщений (СМС) с целью информирования заказчика об обстоятельствах дела (пункт 2.2 договора).

Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора; отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ или причинит вред исполнителю; привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика, по согласованию с заказчиком; приостановить действие настоящего договора. В этом случае сторонами в письменном виде оформляется соглашение и прилагается к настоящему договору; уведомлять заказчика посредством телефонной (в т.ч. СМС) связи на указанный в настоящем Договоре номер, почтовой связи с целью информирования об обстоятельствах дела (пункт 2.3 договора).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (подпункт 2.6.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 в соответствии с условиями договора были внесены денежные средства в полном объеме в размере 40 000 руб., что подтверждается представленнымкассовым чеком от 

<

Дата обезличена>г. Таким образом обязательства по оплате договора истцом выполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В рамках заключенного договора ИП ФИО2 за счет заказчика была привлечена к работе специалистФИО8, что подтверждается представленными суду приказом о назначении на ведение дела по договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к, договорами на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> № б/н.

В связи с указанным ФИО1 на имя ФИО8 выдана нотариальная доверенность от 

<

Дата обезличена> серии 38АА 

<

Номер обезличен> на право представления его интересов в судах, в том числе с правом вести гражданские дела со всеми правами, которые предоставлены истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судах второй инстанции, с правом рассмотрения дела в отсутствие истца, ознакомления с материалами дела, представления доказательств, с правом подачи и подписания искового заявления, заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 2 л.д. 13).

Судом также установлено, что согласно представленным актам об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, составленным и подписанным ИП ФИО2 и ФИО1, исполнителем оказаны следующие услуги:

- по подготовкеи отправке претензии в ООО «Предприятие буровых работ», заявление в Государственную инспекцию труда в Иркутской области (стоимость составила 10000 руб.); 

- по подготовке и отправке искового заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска (стоимость составила 10000 руб.); 

- выезд и участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Иркутска по делу 

<

Номер обезличен> (стоимость составила 5000 руб.); 

- выезд и участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Иркутска по делу 

<

Номер обезличен> (стоимость составила 10000 руб.). 

Из текста указанных актов усматривается, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, который претензий не имеет.

В подтверждение оказания услуг по договору от 

<

Дата обезличена> стороной ответчика представлены: претензия в ООО «Предприятие буровых работ», заявление в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска. Выполнение данных услуг стороной истца не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что имеет место нарушение прав истца со стороны ответчика в виде некачественно оказанных юридических услуг, поскольку вышеуказанная проведенная работа не имеет потребительской ценности, результат не получен, решение суда (об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований) не состоялось, дело по существу не рассмотрено, иск оставлен без рассмотрения, вместе с тем, ФИО1 интерес в рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> не утрачивал, правовую позицию о том, чтобы его иск оставили без рассмотрения с ИП ФИО2 не согласовывал.

Так, 

<

Дата обезличена> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен>, с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 40000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в связи с тем, что исполнитель не исполнил свои обязательства по договору.

Данная претензия получена ИП ФИО2 

<

Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ИП ФИО2 в ответ на претензию истца указал, что в связи с пописанными актами оказания услуг на общую сумму 35 000 руб., готов частично возвратить денежные средства, для чего попросил предоставить реквизиты для их перечисления. Ответ на претензию получен истцом 

<

Дата обезличена>,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ИП ФИО2 осуществил частичный возврат денежных средств в размере 5 000 руб. в связи с расторжением договора от 

<

Дата обезличена>

<

Номер обезличен>,что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>

Как установлено судом до настоящего времени требования истца в остальной части в размере 35000 руб. не удовлетворены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты подписаны клиентом собственноручнобез претензий, качество услуг его устроило, к срокам претензий не имел, перечень услуг и их стоимость до клиента доведены, сведения представлены, договор заключен добровольно, без принуждения. Должна быть учтена фактически проделанная работа, стоимость которой составила 35000 руб. Несогласие истца с действиями ответчика носит субъективный характер и не свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг, оказание которых подтверждено документально, стоимость согласована.

Проверяя взаимоисключающие доводы сторон, судом установлено следующее.

В рамках настоящего спора судом затребованы материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен> из Ленинского районного суда г. Иркутска по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Предприятие буровых работ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержу заработной платы.

<

Дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Предприятие буровых работ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержу заработной платы, что подтверждается входящим штампом суда от указанной даты за номером № 

<

Номер обезличен>, подписанное истцом ФИО1 (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 1 л.д. 7-18).

<

Дата обезличена>г. определением суда исковое заявление ФИО1 принято к производству,назначена подготовка на 

<

Дата обезличена>

В рамках данного гражданского дела назначено предварительное судебное заседание на 

<

Дата обезличена>, в которое стороны не явились, что подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

Дата обезличена> (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 1 л.д. 244).

Предварительное судебное заседание было отложено на 

<

Дата обезличена>, о чем стороны извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО1 ФИО8 извещена лично под расписку (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 1 л.д. 249).

<

Дата обезличена> ФИО8 в адрес суда направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить свою явку (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 2 л.д. 11).

В предварительное судебное заседание на 

<

Дата обезличена> стороны не явились, что подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем данное судебное заседание отложено на 

<

Дата обезличена>,о чем стороны извещены надлежащим образом(гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 3 л.д. 158).

<

Дата обезличена> ФИО8 в адрес суда направила уточненное исковое заявление (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 3 л.д. 190-192).

В судебное заседание на 

<

Дата обезличена> явилась только представитель ответчика ООО «Предприятие буровых работ»ФИО9, сторона истца не явилась, что подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем данное судебное заседание отложено на 

<

Дата обезличена>,о чем стороны также извещены надлежащим образом(гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 3 л.д. 218-219).

В судебное заседание на 

<

Дата обезличена> стороны не явились, при этом сторона истца не явилась повторно, что подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

Дата обезличена>(гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 4 л.д. 15).

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> исковое заявление ФИО1 к ООО «Предприятие буровых работ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержу заработной платы - оставлено без рассмотренияна основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову(гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 4 л.д. 16).

<

Дата обезличена> в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска от ФИО1 поступило заявление о возобновлении рассмотрения дела. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от

<

Дата обезличена> в удовлетворении заявления отказано (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 4 л.д. 23, 25).

Таким образом, итоговый судебный акт в виде решения суда об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 не принят.

Как следует из доводов настоящего искового заявления и подтверждается представленными доказательствами, ФИО1 интереса в рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> не утрачивал, правовую позицию о том, чтобы его иск оставили без рассмотрения не согласовывал, соответствующих заявлений, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен> не содержат. 

Так, в судебном заседании сторона ответчика ИП ФИО2 пояснила, что доказательств того, что ФИО1 просил оставить его иск без рассмотрения не имеется, соответствующую переписку представить не могут.

Вместе с тем, исполнитель в соответствии с условиями заключенного договора об оказании юридических услуг вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, а также отказаться от их оказания, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ или причинит вред исполнителю.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО6 со стороны бывшего работодателя ООО «Предприятие буровых работ» было заявлено о намерении обратиться с заявлением о взыскании юридических услуг, ввиду чего иск оставлен без рассмотрения, так как является бесперспективным.

Сведений о том, что ИП ФИО2 уведомил ФИО1 о данных обстоятельствах и согласовал такую позицию со своим доверителем материалы ни настоящего гражданского дела, ни гражданского дела 

<

Номер обезличен> не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из представленной суду перепискипосредством мессенджера «Ватсапп» между ФИО8и ФИО1, последний уточняет у неё, состоялся ли суд, а также просит объяснить, почему дело окончено из-за неявки в суд.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика данная переписка не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнитель услуг ИП ФИО2 не оказал полного комплекса услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки истца, при этом ФИО1 уполномочил специалиста ответчика ИП ФИО2 ФИО8 на представление своих интересов в суде на основании нотариальной доверенности, нив одно судебное заседание ФИО8 не явилась, сам исполнитель, которому стали известны определенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> не уведомил об этом заказчика, соответствующего соглашения не заключил, смс-сообщения с целью информирования об обстоятельствах дела в адрес ФИО1 в соответствии с условиями договора не направил, хотя возможности такой лишен не был, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на расторжение договора оказания услуг и возврата уплаченных по договору денежных средств, ввиду чегок настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при установленных обстоятельствах.

Анализируя предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, посколькуцель заключения договора с ИП ФИО2 не была достигнута.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг выполнил следующую работу: подготовил и направил исковое заявление, претензию, уточненное исковое заявление, заявление об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает, что со стороны ответчика не было надлежащего исполнения своих обязанностей, в результате которых была бы достигнута цель заключения договора на оказание юридических услуг в деле о взыскании незаконно удержанной заработной платы. 

Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 проведен правовой анализ ситуации и документов, факт выполнения работподтверждается представленными актами на сумму 35 000 руб., суд признает не состоятельным, поскольку при оказании услуг судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение услуг, при этом не достижение результата не свидетельствует о качественном оказании услуг.

Кроме того в предмете договора об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен> не оговорена стоимость одного судебного заседания, не оговорено количество заседаний, которые должен посетить исполнитель, предметом договора является представление интересов заказчика (истца) при всем рассмотрении дела о взыскании компенсационных выплат. 

Ссылки ответчика на прайс-лист не состоятельны, поскольку такого прайс-листа суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство противоречит условиям договора об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, который не предусматривает некие доплаты со стороны заказчика в случае превышения стоимости оказанных услуг по причине превышения определенного количества судебных заседаний, которые якобы должны быть оплачены согласно некому прайс-листу. 

Сам факт подписания актов выполненных работ истцом, в то время когда последний вводился в заблуждение о том, что судебный процесс продолжается, не предоставление достоверной информации со стороны исполнителя, что подтверждается представленной суду перепиской и голосовыми сообщениями, не может свидетельствовать о принятии работ заказчиком. 

Подготовка и направление претензии, а также подача искового заявления при наличии факта оставления искового заявления без рассмотрения свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика.

Более того, часть выполненных работ согласно актам об оказании юридических услуг не носит обязательный характер в рамках досудебного урегулирования спора, не предусмотрена предметом договора и не несет потребительской ценности, а часть работ не выполнена.

Так, согласно акту об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> исполнителем оказаны услуги по подготовке и отправке претензии в ООО «Предприятие буровых работ», заявление в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. Вместе с тем, данные работы предметом договора не предусмотрены. Истец, не обладая юридическими познаниями, подписал акт, не зная имеют ли данные услуги некое отношение к предмету договора и спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Акт об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>г., согласно которому исполнитель выполнил работы (услуги) в виде подготовки и отправки искового заявления в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, не подтверждает факт качественного оказания юридических услуг. Поскольку, как подтверждается материалами дела 

<

Номер обезличен>, исковое заявление оставлено без рассмотрения, при этом ФИО1 узнал об исходе дела за пределами срока исковой давности для категории дел о взыскании задолженности по заработной плате. Соответственно данные услуги выполнены некачественно, без потребительской ценности, а результат, на который рассчитывал ФИО1 в виде решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

Номер обезличен>, истцом не получено.

Акты об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>г., в соответствии с которыми исполнитель выполнил услуги в виде выезда и участия в судебных заседаниях в Ленинском районном суде 

<

адрес обезличен> по делу 

<

Номер обезличен> противоречат материалам гражданского дела 

<

Номер обезличен>, согласно которому представитель ФИО1 в судебных заседаниях участия не принимал, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>

Тем самым, действия, которые произвел ответчик, не дали положительного результата для ФИО1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора оказания юридических услуг. Направление исковое заявления, сбор документов, не привело к результату, который был отражен сторонами при заключении договора оказания юридических услуг.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд установил, что работа по договору оказания услуг со стороны ИП ФИО2 выполнена не была, соответственно, ФИО1, отказавшись от исполнения договора полностью,имеет право на получение денежных средств, которые им были оплачены в рамках данного договора. С учетом частичного возврата денежных средств в сумме 5000 руб., оставшаяся часть уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 35 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что действия истца путем обращения в суд с иском являются злоупотреблением правом, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено, добровольного удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Наличие настоящего спора в суде с учетом положений вышеприведенных норм закона свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, как стороны не исполнившей обязательства по договору и уклоняющегося от возврата полученных денежных средств.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 данного Закона).

Поскольку изложенные в претензии от 

<

Дата обезличена> требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиком, оставшиеся денежные средства до сих пор истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлены. 

Неисполнение основного обязательства – возврат уплаченных по договору денежных средств - влечет за собой начисление неустойки вплоть до исполнения такого обязательства.

По своей правовой природе неустойка является денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчик не исполнил требования истца о возврате денежных средств, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки, в порядке пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы подлежит удовлетворению, а именно в размере 3% за каждый день просрочки.

Суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, исходит из следующего.

Судом установлено, что сумма денежных средств, уплаченных по договору от 

<

Дата обезличена> составила 40 000 руб., претензия направлена ИП ФИО2 

<

Дата обезличена>, получена последним 

<

Дата обезличена>, следовательно, 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 

<

Дата обезличена>

Истцом представлен расчет неустойки в размере 169 950 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>: 40 000 руб. х 3% х 154 дня = 169 950 руб. Истец в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» самостоятельно снижает неустойку до 40 000 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом неверно рассчитан период начисления неустойки, ввиду чего период начисления неустойки будет следующим: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (148 дней). Таким образом, размер неустойки составляет: 40 000 руб. х 3% х 148 дней = 177 600 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, с учетом условий договора и требований закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») подлежащая взысканию неустойка составляет 40 000 руб.

Ответчиком о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявлено ни устно, ни письменно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

При рассмотрении заявления об уменьшении размера неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Стороной ответчика не представлено доказательств затрудненного материального положения, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение со стороны ответчика сроков возврата уплаченных по договору денежных средствпотребителю, обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик с заявлением о несоразмерности неустойки в суд не обратился, соответствующих этому доказательств суду не представил, то требование истца о взыскании с ИП ФИО2суммы неустойки в размере 40000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанный размер неустойки не превышает стоимости самого договора.

Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуг на исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора, уклонился от возврата денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем истец, не получив в полном объеме услугу по юридическому сопровождению своего дела в суде, оставления иска без рассмотрения и дальнейшая невозможность реализации своих трудовых прав в целях взыскания задолженности по заработной плате, испытывал нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 42 500руб., из расчета: 35 000 руб. + 40000 руб. + 10000 руб. х 50% = 42 500руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера при цене иска 75 000 руб., исходя из расчета: 35 000 руб. + 40 000 руб. = 75 000 руб.

Соответственно размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, а также требования неимущественного характера составляет: 7 000 руб.(4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика вдоход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей, всего взыскать: 127500 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере 12 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

Номер обезличен>) вдоход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 г.