Судья фио Дело № 10-21905/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Фединой О.А., 

при помощнике судьи Езерском В.В., 

с участием прокурора фио, 

защитника обвиняемого Саая фио. – адвоката фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года, которым в отношении

Саая ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 20 октября 2025 года.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2025 года Гагаринским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.   

21 июля 2025 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саая фио. 

22 июля 2025 года Саая фио. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.    

23 июля 2025 года постановлением Гагаринского районного суда адрес в отношении Саая фио. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 октября 2025 года. 

18 сентября 2025 года постановлением Гагаринского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Саая фио. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 20 октября 2025 года. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на данные о личности подзащитного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на адрес, фактически проживал в адрес, вину признал, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить Саая фио. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Саая фио. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Саая фио. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.     

Принимая решение о продлении Саая фио. срока содержания под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.   

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований продления меры пресечения указал, что Саая фио. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, корыстной направленности, имеющих групповой характер, с применением насилия в отношении потерпевшего, при этом не трудоустроен, род его деятельности и источник дохода не установлены, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования, не имеет устойчивых социальных связей на адрес, по месту регистрации не проживал, и наряду с характером предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что Саая фио., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ также учел сведения о личности обвиняемого, наличие у него иждивенцев.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Саая фио. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Саая фио. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.  

С учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий срок, на который следователь просил продлить содержание Саая фио. под стражей, является разумным, не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования. 

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Саая фио. в условиях следственного изолятора, исходя из состояния его здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.  

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнительно сообщенным в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года в отношении Саая ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Федина