ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево 11 июня 2019 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Пижамовой О.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-82/19 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договорам, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары изменен срок к отбытию 3 года 9 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.228 ч. 1 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам1 месяцу лишения свободы, (с учетом постановления Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 в поле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> увидел 

<

данные изъяты>. У ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, руками нарвал 

<

данные изъяты>, сложил их в полиэтиленовый пакет, который убрал в карман одетой на нем куртки, и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» рядом с 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Похвистневский» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут ФИО1 в присутствии понятых выдал полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, который у него был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в 

<

данные изъяты>, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в 

<

адрес> он нарвал 

<

данные изъяты> для личного употребления, которая произрастала за 

<

адрес>, сложил их в полиэтиленовый пакет. После чего он стал ждать автобус или попутную автомашину, чтобы поехать домой. Через несколько минут к нему к остановке подъехала автомашина, откуда вышли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он сказал, что документов у него с собой нет. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции. Когда его привезли в отдел полиции, сотрудники полиции провели его в кабинет и пояснили, что они намерены провести его личный досмотр. Он не стал возражать. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых. Один из сотрудников полиции попросил его представиться. Он в присутствии понятых представился ФИО1 В присутствии понятых сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности, а так же разъяснили права и обязанности понятым. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили его, есть ли у него при себе какие - либо запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что, он поняв, что сотрудники полиции все равно начнут его досматривать и найдут сорванную им 

<

данные изъяты>, сказал, что в правом кармане одетой на нем куртки лежит пакет с 

<

данные изъяты>, после чего сам рукой достал его и передал сотруднику полиции, сказал, что это 

<

данные изъяты>, которое он нарвал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не за долго до того, как они его задержали, в поле за автобусной остановкой и хранил его для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции развернул пакет с 

<

данные изъяты> и продемонстрировал его содержимое понятым, затем упаковал пакет с 

<

данные изъяты>. По окончании проведения его личного досмотра он по просьбе сотрудников полиции показал им в присутствии тех же самых понятых место в поле за автобусной остановкой, где он нарвал 

<

данные изъяты>, которую они у него изъяли.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показания свидетелей и другими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1,в судебном заседаниипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции. Сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, если у него таковые имеются при себе, на что он в присутствии него и второго понятого сказал, что у него в кармане куртки имеется пакет с 

<

данные изъяты> и рукой достал из кармана одетой на нем куртки полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это такое и откуда у него, на что он в присутствии него и второго понятого ответил, что это 

<

данные изъяты>, которую он нарвал не за долго до того, как они его задержали ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и хранил ее для личного употребления. Данное вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете сотрудник полиции изъял у ФИО1, горловину данного пакета перевязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати, сделал на ней сопроводительную надпись и дал на ней расписаться ему, второму понятому и ФИО1 После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 показать место, где он нарвал 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. Сотрудники полиции попросили его и второго понятого поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Затем он, второй понятой, ФИО1 и двое сотрудников полиции сели в служебный автомобиль и по указанию ФИО1 подъехали к 

<

адрес>, где все вышли из машины и ФИО1 указал на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, внешне схожие с 

<

данные изъяты> и пояснил, что именно с данных кустов 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ нарвал 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. На снегу были видны следы от обуви, что действительно кто - то проходил к данным кустам. По окончании осмотра места происшествия все участвовавшие лица прочитали протокол и в нем расписались.

Свидетель Свидетель №4в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2,старший оперативный сотрудник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ОНК) МО МВД России «Похвистневский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в 

<

адрес> лица, употребляющие наркотические вещества, осуществляют сбор 

<

данные изъяты>. Для проверки данной информации он совместно с оперуполномоченными ОНК Свидетель №3 примерно в 15 часов 35 минут выехали в 

<

адрес>, где подъезжая к автобусной остановке, расположенной в 

<

адрес>, увидели ФИО1, у которого была вялая речь и шаткая походка, в связи с чем у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование. Приехав в отдел полиции, они провели его в служебный кабинет для проведения его личного досмотра, куда были приглашены двое понятых, он (Свидетель №2) разъяснил ФИО1 и понятым их права и обязанности, затем предложил ФИО1 выдать добровольно запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, оружие, наркотические вещества, психотропные средства, если у него таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане одетой на нем куртки имеется полиэтиленовый пакет, в котором находятся 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 сам лично достал из правого кармана своей куртки полиэтиленовый пакет и передал его ему, в присутствии понятых пояснил, что вещество растительного происхождения, которое у него находилось в пакете, является 

<

данные изъяты>, которую он нарвал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не за долго до того, как они его задержали, в 

<

адрес>, и хранил его для личного употребления без цели сбыта. Он в присутствии понятых и ФИО1 упаковал полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения - 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО1, опечатал. Затем ФИО1 было предложено показать место, где он нарвал 

<

данные изъяты>, на что он согласился и пояснил, что необходимо проехать к 

<

адрес>. Они все, то есть он (Свидетель №2), о/у Свидетель №3, понятые и ФИО1 на автомобиле подъехали по указанию ФИО1 к 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где они увидели 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, внешне схожие с 

<

данные изъяты>, и пояснил, что именно с данных стеблей 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ нарвал 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель Свидетель №3, оперативный сотрудник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ОНК) МО МВД России «Похвистневский», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.(л.д.5-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>. (л.д.27-28, 47-50).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификация действий подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ верная, т.к. масса незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотического средства относится к значительному размеру.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки 

<

данные изъяты>, ФИО1 нуждается в обязательном лечении от 

<

данные изъяты> и в медико-социальной реабилитации, противопоказаний для такого лечения не имеет, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в нахождении его в состоянии наркотического опьянения, в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции пакет с наркотическим средством, а также показал, где и когда он незаконно приобрел наркотическое средство. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья матери подсудимого, 

<

данные изъяты>, за которой он осуществляет уход. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому с учетом рецидива преступлений наказание ему следует назначить в виде лишения свободы на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований также для назначения подсудимому наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку, в том числе, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение не оконченного умышленного преступления небольшой тяжести, кроме того, из показаний в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля инспектора уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №5 следует, что с представлением о замене условного осуждения на реальное лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальник уголовно-исполнительной инспекции в суд не обращался, данных о том, что ФИО1 в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, суду не предоставлено.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением ФИО1 указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. 

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России Похвистневский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В.Шляпникова